Modal dan Ekologi Penyakit

JOHN BELLAMY FOSTER, BRETT CLARK, & HANNAH HOLLEMAN

“Para filosof Yunani kuno,” tulis Frederick Engels dalam Socialism: Utopian and Scientific, “semuanya terlahir sebagai ahli dialektika secara alami.”[1] Tidak ada yang lebih jelas dari pemikiran kesehatan Yunani kuno, yang dibedakan oleh basis materialis dan ekologisnya yang kuat. Pendekatan dialektis, materialis, dan ekologis terhadap epidemiologi (berasal dari bahasa Yunani kuno, epi yang berarti “pada” atau “di atas”, dan demos yang berarti rakyat) dicontohkan oleh teks Hippocrates klasik Airs Waters Places (c. 400 SM), yang diawali dengan:

Siapa pun yang ingin meneliti kesehatan dengan benar, harus mengikuti tahapan sebagai berikut: pertama-tama, mempertimbangkan musim dalam setahun, dan apa efek yang dihasilkan masing-masing musim, karena mereka tidak semuanya sama, tetapi berbeda dari diri mereka sendiri dalam hal perubahannya. Kemudian angin, panas dan dingin, terutama seperti yang biasa terjadi di semua negara, dan kemudian yang khas di setiap wilayah. Kita juga harus mempertimbangkan kualitas air, karena satu tempat bisa berbeda dari tempat lain dalam hal rasa dan berat, demikian juga kualitas mereka berbeda jauh. Dengan cara yang sama, ketika kita datang ke kota di mana kita adalah orang asing, kita harus mempertimbangkan situasinya, bagaimana letaknya terhadap angin dan terbitnya matahari.… Hal-hal tersebut harus dipertimbangkan dengan serius. Juga, tentang air yang digunakan penduduk, apakah dari rawa dan bening, atau keruh; apakah mengalir dari tempat berbatu yang tinggi; apakah asin dan tidak layak untuk memasak. Selain itu, tanah juga perlu diperhatikan: apakah gundul dan kekurangan air, atau berhutan dan mendapat hujan dengan baik; apakah terletak dalam lokasi cekungan atau terbatas; apakah terletak di wilayah tinggi dan dingin. Apa yang tidak boleh diabaikan juga adalah cara hidup penduduknya: apa yang mereka lakukan; apakah mereka suka minum dan makan berlebihan, apakah malas atau senang berolahraga dan bekerja.…

Karena jika kita mengetahui semua hal tersebut dengan baik, atau setidaknya sebagian besar dari mereka, ketika kita datang ke kota asing, kita dapat memahami, baik penyakit yang khas di tempat itu, atau sifat khusus dari penyakit umum, sehingga kita tidak akan ragu-ragu tentang pengobatan penyakit, atau melakukan kesalahan, seperti yang mungkin terjadi jika sebelumnya tidak mempertimbangkan hal-hal tersebut. Dan khususnya, saat musim dan tahun berjalan, kita dapat mengetahui penyakit epidemi apa yang akan menyerang kota, baik di musim panas atau di musim dingin, dan apa yang akan dialami setiap individu dari perubahan rejimen.… Karena dengan musim organ pencernaan manusia mengalami perubahan.[2]

Elemen kunci pandangan tersebut adalah gagasan tentang hubungan dialektis antara tubuh dan lingkungan, sehingga tubuh terletak atau diwujudkan di tempat tertentu dan kondisi alam tertentu (udara dan air), menghasilkan visi, sebagaimana diindikasikan sejarawan kedokteran Charles E. Rosenberg, “holistik dan integratif—bisa disebut ekologis dan sosiologis.”[3]

Yang pasti, pada era Yunani kuno, kedokteran terbagi dua. Budak memiliki dokter budak dan warga negara memiliki dokter warga, yang dilakukan di bawah kondisi yang sangat berbeda.[4] Penulis Airs Waters Places, Hippocrates, menulis khusus untuk dokter warga, sehingga risalah ini mencerminkan sifat kelas masyarakat Yunani. Namun demikian, apa yang ia tulis menunjukkan pendekatan umum yang mempengaruhi perkembangan epidemiologi selanjutnya selama ribuan tahun.

Pewaris besar pendekatan lingkungan dan dialektis terhadap kesehatan di era kapitalis awal adalah Bernardino Ramazzini (1633-1714). Karya pionernya, The Diseases of Workers, seperti yang ditekankan Karl Marx dalam Capital, merupakan, risalah dasar dalam “patologi industri, ” atau yang sekarang dikenal sebagai bidang kesehatan kerja dan lingkungan.[5] Ramazzini mengeksplorasi penyakit akibat kerja yang terkait dengan penambang logam, penyepuh emas, ahli kimia, pelukis, pekerja belerang, pandai besi, pembersih kakus (di luar rumah) dan pembuangan sampah, pengepres minyak, penyamak kulit, pekerja tembakau, pembawa mayat, bidan, perawat basah, pembuat bir, pembuat roti, penggilingan, pemotong batu, binatu, petani, pekerja yang berdiri, pekerja menetap, dan banyak kategori pekerjaan dan kondisi kerja lainnya. Dia secara sadar memasukkan sudut pandang Airs Waters Places dengan melampaui percabangan yang telah ada dalam pengobatan Yunani antara warga negara bebas dan budak, dan memeriksa kondisi lingkungan dari pekerjaan yang paling rendah. Dia menulis: “Ketika seorang dokter mengunjungi rumah kelas pekerja, dia harus puas duduk di bangku berkaki tiga, jika tidak ada kursi berlapis emas, dan harus meluangkan waktu untuk pemeriksaannya; dan untuk pertanyaan yang direkomendasikan oleh Hippocrates, dia harus menambahkan satu lagi — Apa pekerjaanmu?”[6]

https://i0.wp.com/www.mtholyoke.edu/courses/rschwart/ind_rev/images/IR36GR21x1.jpg?resize=678%2C517&ssl=1

Pada pertengahan abad kesembilan belas, Marx melihat karya Ramazzini tentang patologi industri, yang memperluas epidemiologi ke pekerjaan kelas pekerja, sebagai kunci pengembangan kesehatan masyarakat, sebagaimana dirumuskan oleh para dokter radikal abad kesembilan belas. Implikasi historis yang lebih luas dari kebangkitan kapitalisme industri ini disajikan pada pertengahan 1840-an dalam The Condition of the Working Class in England karya Engels. Pada pertengahan tahun 1860-an, Marx beralih ke karya Engels dan penelitian terbaru tentang kesehatan masyarakat ketika berusaha mengeksplorasi kondisi lingkungan kelas pekerja di halaman Capital. Awal hingga pertengahan abad kesembilan belas adalah era reformasi sanitasi besar-besaran, yang sering dipimpin oleh para dokter radikal. Era itu juga merupakan masa perubahan besar dalam kedokteran, dengan perkembangan mikroskop dan munculnya teori patologi sel dalam karya Rudolf Virchow, yang memainkan peran formatif dalam penciptaan epidemiologi sosial dan membantu membangun lingkungan umum. pendekatan epidemi yang mengacu pada karya Engels.

Namun demikian, epidemiologi pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh didominasi oleh teori kuman penyakit dan terobosan legendaris “pemburu mikroba.”[7] Penekanannya adalah pada perkembangan khusus biomedis dalam melawan epidemi, seperti yang terkait dengan pengembangan vaksin dan antibiotik. Kemajuan dalam biomedis ini secara logis sesuai dengan pendekatan ekososial terhadap epidemiologi, seperti dapat dilihat dalam karya E. Ray Lankester—anak didik Charles Darwin dan Thomas Huxley, teman dekat Marx, dan kolaborator dekat Louis Pasteur. Namun, kecenderungan umum semakin mengesampingkan isu-isu lingkungan yang luas sebagai sesuatu yang bertentangan dengan modal.[8] Pada pertengahan abad kedua puluh, model biomedis reduksionis menang atas perspektif lingkungan yang lebih luas, sehingga mengesampingkan pencapaian luar biasa dari para pemikir ekososial seperti Engels , Marx, Virchow, dan Lankester, bersama-sama dengan Florence Kelley, WEB Du Bois, Alice Hamilton, Norman Bethune, dan Salvador Allende.

Marjinalisasi pendekatan sosial-lingkungan untuk epidemiologi pada pertengahan abad kedua puluh dibenarkan sebagian besar oleh apa yang digambarkan sebagai kemenangan penuh pengobatan modern atas penyakit menular. Pada tahun 1971, Abdel R. Omran memperkenalkan teorinya tentang “transisi epidemiologis”, yang berpendapat bahwa penyakit menular pada dasarnya adalah fenomena masa lalu di negara maju, tersapu oleh proses modernisasi. Sementara, penyakit menular masih ada di negara-negara berkembang, dipostulasikan bahwa penyakit itu akan hilang begitu saja dengan pembangunan ekonomi lebih lanjut.[9] Akibatnya, diusulkan bahwa masalah kesehatan harus fokus pada peningkatan penyakit degeneratif secara bersamaan. Konsepsi transisi epidemiologis masih tetap—setidaknya sebelum munculnya COVID-19—menjadi pendekatan umum yang paling berpengaruh terhadap evolusi kesehatan lingkungan. Namun, pendekatan itu mulai berantakan dan menjadi semakin terbatas (jika tidak sepenuhnya dibantah) karena dua kritik: (1) kegagalan untuk menjelaskan ketidaksetaraan kesehatan yang tumbuh (khususnya kelas dan ras) di masyarakat kapitalis maju dan (2) ekspansi besar-besaran globalisasi kapitalis, yang mengarah pada penyebaran penyakit—yang tidak hanya terbatas pada negara-negara tropis yang miskin, tetapi juga mengancam negara-negara di inti kapitalis.[10]

Seperti yang dinyatakan oleh ahli ekologi Harvard Richard Levins dalam “Is Capitalism a Disease?”, kemunculan serangkaian patogen baru pada akhir abad kedua puluh, termasuk kembalinya malaria, kolera, demam berdarah, TBC, dan penyakit klasik lainnya, digabungkan dengan Ebola, AIDS (HIV), penyakit Legionnaire, sindrom syok toksik, dan tuberkulosis yang resistan terhadap beberapa obat—yang sekarang dapat kita tambahkan lainnya seperti H1N1, H5N1, MERS, SARS, dan COVID-19 (SARS-CoV-2)—menunjuk pada kegagalan total teori transisi epidemiologis. Dalam menghadapi ini, Levins bersikeras bahwa, “alih-alih doktrin transisi epidemiologis, yang menyatakan bahwa penyakit menular akan hilang begitu saja seiring berkembangnya negara, kita perlu mengganti proposal ekologis: bahwa dengan perubahan besar apa pun dalam cara hidup suatu populasi (seperti kepadatan penduduk, pola tempat tinggal, alat produksi), juga akan terjadi perubahan dalam hubungan kita dengan patogen, penampungnya, dan dengan vektor penyakit.”[11] Perubahan tersebut terjadi sebagai akibat dari gelombang globalisasi neoliberal dan ekspansi agribisnis dalam setengah abad sejak transisi epidemiologis pertama kali didalilkan, yang mengarah pada penekanan kritis baru pada ekologi penyakit dan hubungannya dengan krisis struktural modal.

Keretakan Epidemiologis

Kritikus terkemuka terhadap kondisi kelas pekerja di abad kesembilan belas terdiri dari dokter radikal yang mempersonifikasikan banyak aspek paling progresif ilmu pengetahuan dan budaya borjuis, seringkali bertentangan dengan logika masyarakat kapitalis, seringkali mengambil nilai-nilai sosialis. Sebagian dalam konteks ini, di luar ekonomi politik, Marx dan Engels mengembangkan banyak kritik mereka terhadap modal. The Condition of the Working Class in England karya Engels, yang ditulis pada tahun 1844, sebagian besar didasarkan pada pengamatan langsungnya, saat ia berjalan di jalan-jalan Manchester sepanjang waktu, siang dan malam, dipandu oleh rekannya, Mary Burns, proletar Irlandia yang masih muda dan bersemangat.[12] Namun, Engels juga sangat bergantung pada penelitian para dokter radikal, seperti Peter Gaskell, James Phillips Kay, dan Thomas Percival dari Manchester. Pada tahun 1820-an–40-an, kelas penguasa Inggris termotivasi untuk melihat kondisi pekerja dan melakukan reformasi sanitasi, sebagian besar disebabkan oleh penyebaran epidemi kolera, tifus, demam berdarah, dan penyakit lainnya, yang, sementara selalu lebih buruk di sekitar orang miskin, sering meluas ke wilayah orang kaya. Namun, para dokter yang benar-benar mengambil tugas untuk menyembuhkan hal yang buruk itu, seperti Dr. Lydgate dalam Middlemarch karya George Eliot, seringkali adalah para pemikir bebas, yang melihat kedokteran “menghadirkan pertukaran paling sempurna antara sains dan seni,” menunjuk pada perlunya reformasi sosial yang radikal dan penolakan terhadap kecenderungan “jahat” dari masyarakat relasi tunai.[13]

Secara signifikan, Kay, Gaskell, dan Southwood Smith dari London, yang menjadi sandaran Engels, semuanya kuliah di Edinburgh, yang, bersama dengan Glasgow, merupakan sumber dari Pencerahan Skotlandia, kadang-kadang dilihat sebagai tempat kelahiran sosiologi klasik. Intelektual terkemuka di Pencerahan Skotlandia seperti Adam Ferguson dan James Millar, serta Adam Smith, mempromosikan perspektif sejarah alam yang luas, yang umumnya materialis dan empiris dalam orientasi filosofis.[14] Henry Julian Hunter, yang dikagumi Marx, menerima gelar kedokterannya di Aberdeen.[15] Edwin Lankester memperoleh pelatihan medisnya di Jerman, di mana ia mengambil perspektif kritis tentang masyarakat borjuis.[16] Dari para dokter radikal terkemuka saat itu di Inggris yang akan mempengaruhi Engels dan Marx, John Simon, petugas medis dari dewan rahasia, dan Edward Smith, penulis Health and Disease (1861), cukup menonjol karena telah menerima gelar kedokteran mereka di universitas-universitas Inggris, yang pertama di King’s College, Cambridge University, yang terakhir di Royal Birmingham Medical School.[17]

https://i1.wp.com/www.mtholyoke.edu/courses/rschwart/ind_rev/images/ir421x1.jpg?resize=678%2C495&ssl=1

Berdasarkan pengamatannya sendiri, literatur Chartist,[18] dan dokter radikal saat itu, Engels muda pada tahun 1844 mengungkap kondisi lingkungan yang mengerikan dari kelas pekerja di Inggris di tengah-tengah Revolusi Industri, dengan fokus pada faktor-faktor yang menyebabkan epidemi serta penyakit akibat kerja dan kekurangan gizi. Di antara temuannya, yang dieksplorasi dengan sangat rinci, adalah kematian kelas pekerja yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kapitalis. Pada satu bahasan dalam teksnya, ia mengutip studi dokter PH Holland tentang Chorlton-on-Medlock, kemudian pinggiran kota Manchester (sekarang bagian dari kota), yang membagi jalan dan rumah menjadi tiga kelas yang berbeda secara kualitatif, dari kaya ke miskin. Seperti yang dijelaskan Engels, data yang dihasilkan menunjukkan bahwa kematian di “jalan-jalan kelas tiga [adalah] 68 persen lebih besar daripada di kelas satu,” sedangkan kematian di rumah-rumah kelas tiga adalah “78 persen lebih besar daripada yang ada di kelas pertama.”

Di Liverpool, seperti yang ditunjukkan Engels berdasarkan laporan parlemen, “umur panjang rata-rata [yaitu, harapan hidup saat lahir] kelas atas, bangsawan, pria profesional, dll., adalah tiga puluh lima tahun,” sedangkan kelas pekerja adalah limabelas tahun. Alasan bahwa harapan hidup sangat rendah berkaitan dengan tingginya angka kematian bayi. Di Manchester, “lebih dari lima puluh tujuh persen anak-anak kelas pekerja meninggal sebelum tahun kelima mereka, sementara anak-anak dari kelas yang lebih tinggi dua puluh persen … Epidemi di Manchester dan Liverpool tiga kali lebih fatal daripada di wilayah pedesaan.… Kasus-kasus fatal seperti cacar, campak, demam berdarah, dan batuk rejan, di antara anak-anak kecil empat kali lebih sering terjadi.”[19] Seperti yang ditunjukkan oleh analisisnya, kelas pekerja menderita morbiditas dan mortalitas yang lebih tinggi pada setiap usia dan jenis kelamin, dengan etnis minoritas (di Inggris pada saat itu terutama Irlandia) menderita jauh lebih besar.[20] Engels berpendapat bahwa kondisi yang tidak setara ini adalah produk dari sistem akumulasi modal dan dalam pengertian itu merupakan bentuk “pembunuhan sosial.”[21]

Di Jerman, Virchow, dokter dan ahli patologi Jerman, yang terkenal sebagai penulis Cellular Pathology (1858), menggunakan The Condition of the Working Class in England karya Engels dalam karya rintisannya sendiri dalam epidemiologi sosial, dengan memanfaatkan beberapa statistik terakhir tentang kematian berbasis kelas. Menunjuk epidemi kolera dan tipus sebagai “penyakit kerumunan,” Virchow memainkan peran utama dalam reformasi sanitasi di Berlin. Di Amerika Serikat, buku Engels mempengaruhi aktivis sosialis dan pembaharu sosial terkemuka, Florence Kelley, yang merupakan teman dekat dan sering menjadi koresponden dengan Engels dan menerjemahkan The Condition of the Working Class in England ke dalam bahasa Inggris pada tahun 1887. Dia tinggal selama beberapa waktu di Hull House, Chicago, di mana dia mengembangkan peta yang mendokumentasikan daerah-daerah miskin di Chicago, lingkungan kode warna untuk etnis dan kelas untuk mengungkapkan bentuk-bentuk ketidaksetaraan tertentu. Kemudian, sebagai kepala inspektur pabrik untuk negara bagian Illinois, dia memerangi rumah-rumah sauna (sweat house),[22] rumah petak, pekerja anak, dan wabah cacar. Dia kemudian menjadi tokoh terkemuka dalam perjuangan untuk reformasi kondisi sosial dan lingkungan kelas pekerja, dan khususnya perempuan, di Amerika Serikat. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Agung AS Felix Frankfurter pada tahun 1953, Kelley adalah “seorang perempuan yang mungkin memiliki peran tunggal terbesar dalam membentuk sejarah sosial Amerika Serikat selama tiga puluh tahun pertama abad ini,” menanggapi kondisi “kesibukan industrialisasi.”[23] Pada tahun 1900, tingkat kematian akibat tipus di Amerika Serikat, menurut ilmuwan dan sosialis Inggris Lancelot Hogben, adalah tiga puluh enam per seribu, tetapi telah turun menjadi enam per seribu pada tahun 1932, sebagian besar disebabkan oleh pembaru sanitasi, di mana Kelley adalah salah satu praktisi terkemuka.[24]

Marx mengangkat banyak masalah epidemiologi yang dibahas dalam The Condition of the Working Class in England karya Engels lebih dari dua puluh tahun kemudian di Capital. Bagi Marx, “epidemi berkala” yang telah dieksplorasi Engels adalah manifestasi dari “keretakan yang tidak dapat diperbaiki dalam proses metabolisme sosial yang saling bergantung” seperti halnya “pemupukan ladang Inggris dengan guano” dari Peru.[25] Dalam pengertian ini, sebuah keretakan jasmani dalam morbiditas dan mortalitas manusia harus dilihat sebagai bagian dari keretakan metabolisme yang lebih luas dalam hubungan manusia dengan alam melalui produksi sosial.[26] Dalam menganalisis keretakan ekologis/epidemiologis kapitalisme, Marx banyak menggunakan karya para dokter radikal Inggris tahun 1860-an, khususnya Simon, yang dianggapnya sebagai salah satu kritikus besar kapitalisme pada zaman itu, bersama-sama dengan Hunter, Edward Smith, dan Edwin Lankester (yang karyanya dikenal secara tidak langsung oleh Marx)—semuanya bekerja dalam berbagai kapasitas dengan Simon.[27] Marx mengisi banyak halaman Capital dengan perawatan penyebab epidemi sosial dan kelas, kekurangan gizi, perbedaan kematian (termasuk kematian anak yang tinggi), perumahan, dan kondisi sanitasi. Penilaian para dokter radikal yang menyelidiki keadaan kesehatan masyarakat, dalam kata-kata Marx, dipenuhi “dengan serangan heterodoks pada ‘properti dan hak-haknya.’”[28]

Selain Simon, yang—meskipun posisinya tinggi di puncak lembaga kesehatan masyarakat Inggris—adalah seorang ‘sosialis’ cukup nyentrik yang peduli dengan kondisi ‘proletar’, dokter radikal yang paling dikagumi Marx adalah Hunter, yang merupakan salah satu dari sekelompok dokter berbakat yang digunakan Simon untuk menyelidiki kondisi kesehatan pekerja di Inggris dan Wales.[29] Marx mengkarakterisasi penelitian Hunter dalam laporan kesehatan masyarakat keenam, ketujuh, dan kedelapan (1864–66) ke dalam kematian bayi, nutrisi, sanitasi, epidemi , dan kondisi kehidupan umum para pekerja di seluruh Inggris sebagai “ciptaan zaman”, mendasarkan lebih dari selusin halaman Capital pada penelitian Hunter di lapangan.[30] Sehubungan dengan perumahan, Hunter menyoroti absurditas persyaratan “memberikan perlindungan [perumahan] kepada mereka yang karena tidak memiliki modal, tidak dapat menyediakannya untuk diri mereka sendiri, meskipun mereka dapat dengan pembayaran berkala memberi penghargaan kepada mereka yang akan memberikannya kepada mereka.” Kurangnya modal dari penduduk pekerja dan sewa selangit yang harus dibayar dari upah mereka yang kecil, ditambah dengan pengambilalihan yang sering oleh tuan tanah, membuat Marx dengan sinis merujuk pada “karakter keadilan kapitalis yang mengagumkan!”[31] Kepadatan berlebihan, diukur dalam kurangnya ruang kubik yang diperlukan untuk penduduk (serta kurangnya jendela, fasilitas sanitasi yang memadai, dan air bersih), ia mengindikasikan, tempat berkembang biak bagi sejumlah epidemi, termasuk cacar, kolera, tifus, tipus , demam berdarah, dan tuberkulosis.[32]

Marx memberikan banyak elemen dari apa yang sekarang disebut teori distribusi penyakit “ekososial”. Dimulainya jalur kereta api dari Lewisham ke Tunbridge (sekarang Tonbridge), jelasnya, memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari penyebaran epidemi cacar ke paroki Seven Oaks sekitar tiga puluh mil dari London saat ini. Perbaikan transportasi di bawah kondisi kapitalis dengan demikian dapat dilihat sebagai penyebab penyebaran penyakit menular yang lebih cepat. Demikian pula, sistem kelompok buruh pertanian di pedesaan yang mengandalkan buruh migran, sebagian besar terdiri dari perempuan dan anak-anak yang dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain sebagai tanggapan atas urgensi modal, untuk melayani proyek-proyek terkait konstruksi seperti “pekerjaan pembangunan dan pengeringan, pembuatan batu bata, pembakaran kapur, dan pembuatan kereta api.” Hasilnya, kata Marx, adalah “kolom sampar yang berterbangan,” membawa “cacar, tifus, kolera, dan demam berdarah ke tempat-tempat di lingkungannya [geng pekerja migran] mendirikan kampnya.”[33]

Bagi Marx, semua ini tentu saja terkait dengan keretakan metabolisme yang dihasilkan oleh kapitalisme antara manusia dan alam secara keseluruhan—termasuk apa yang dapat dilihat sebagai keretakan jasmani (keretakan epidemiologis) dalam keberadaan tubuh manusia. Setiap saat, ia menekankan, perlu untuk memperhitungkan “pergerakan siklus kondisi kehidupan manusia,” yaitu, metabolisme sosial manusia.[34] Dalam Seventh Public Health Report (Laporan Kesehatan Masyarakat Ketujuh), Hunter mengeksplorasi “hak seigneurial” (hak lahan berdasarkan sistem pemerintahan tuan tanah, pen) atas pupuk kandang yang digunakan pemilik tanah di Durham atas orang miskin di wilayah tersebut. Seperti yang dijelaskan oleh Marx, mengutip Hunter, “Sangat menarik untuk mengamati bahwa kotoran dari belakang dan budak [istilah untuk buruh tani] adalah kelebihan dari tuan yang mengkalkulasi … dan tuan tidak akan mengizinkan jamban kecuali miliknya sendiri ada di lingkungan sekitar, dan lebih suka memberikan sedikit pupuk kandang di sana-sini untuk sebuah taman alih-alih mengurangi bagian dari hak seigneurialnya.”[35] Tujuan aristokrasi dan bangsawan dalam memaksakan kondisi ini adalah untuk menguasai dan memonopoli kotoran yang dihasilkan oleh buruh, untuk menyuburkan ladang milik tuan tanah.

Demikian pula, Marx menyoroti kondisi lingkungan yang lebih luas dari para pekerja tambang, yang selain bekerja di salah satu pekerjaan yang paling berbahaya dari semua pekerjaan, sering dipaksa untuk tinggal di tanah milik pemilik tambang dengan harga sewa selangit yang dibebankan untuk pondok-pondok jompo agar hanya dapat bekerja di tambang. Di sini dia mengutip pandangan Simon yang agak janggal, bahwa “para pekerja…tidak memiliki pendidikan yang cukup untuk mengetahui nilai hak-hak sanitasi mereka, [sehingga] baik penginapan yang tidak layak maupun air minum yang paling kotor tidak akan menjadi bujukan yang berarti untuk ‘pemogokan.’”[36] Eksploitasi terhadap para pekerja tambang dan keluarganya dalam hal ini secara langsung terkait dengan pengambilalihan alat-alat kehidupan itu sendiri—tidak hanya di dalam, tetapi juga di luar tambang.

Dalam mengeksplorasi kondisi epidemiologis pekerja, Marx memperhatikan asupan gizi mereka. Dengan mengandalkan data dari Edward Smith, ia menunjukkan bahwa pekerja industri kekurangan karbohidrat dan protein, dibandingkan dengan narapidana. Dalam banyak kasus, makanan mereka tidak dapat—karena asupan gizi yang rendah—“mencegah penyakit kelaparan”. Perempuan pada umumnya adalah yang paling banyak kekurangan makanan.[37] Perempuan kelas pekerja dengan anak bayi sering tidak punya pilihan selain hanya menyusui mereka sebelum mereka pergi bekerja, dan kemudian lagi sesudahnya, seringkali dalam jangka waktu dua belas jam atau lebih di antaranya. Seperti yang diceritakan oleh Marx, berdasarkan penelitian Hunter, bayi, yang ditinggalkan dengan ‘perawat’ tua, sering diberi makan campuran buatan seperti Godfrey’s Cordial yang dicampur dengan opium untuk membuat mereka dibius. Untuk alasan ini dan lainnya, anak-anak kecil di distrik kelas pekerja meninggal dalam jumlah besar.[38]

Apa yang tidak kalah memprihatinkan adalah penyakit akibat kerja, akibat bentuk-bentuk eksploitasi yang ekstrim, khususnya kondisi yang dipaksakan pada perempuan dalam pekerjaan informal. Penggambaran Marx tentang kondisi kerja berlebihan dan kepadatan penduduk dalam babnya tentang “Hari Kerja” di Capital mengacu pada deskripsi kondisi perempuan muda yang bekerja sebagai penjahit di rumah simpanan, yang diterbitkan di beberapa surat kabar London pada Juni 1863 berdasarkan Report of the Medical Officer of Health to the Parish Vestry of St. James  (Laporan Petugas Medis Kesehatan ke Paroki Vestry St. James) oleh Edwin Lankester.[39] Laporan surat kabar tahun 1863 berkutat pada catatan Lankester yang lebih tua tentang kematian Mary Ann Walkley yang berusia 20 tahun, yang bekerja di sebuah perusahaan penjahitan yang dijalankan oleh Madame Elise, salah satu pabrik topi wanita yang lebih terkenal di London. Walkley, bersama enam puluh wanita muda lainnya, dipaksa bekerja selama dua puluh enam setengah jam tanpa istirahat. Mereka dikurung dalam tiga puluh kamar, dengan hanya sepertiga kaki kubik yang diperlukan per orang untuk menjamin asupan udara yang memadai. Bagi Marx, ini adalah contoh nyata, bahwa terlalu banyak kerja dan ketidakadilan sosial dan lingkungan, mempertahankan kondisi di mana kaum proletar pada umumnya ditangkap, mengurangi rentang hidup mereka secara keseluruhan—jika tidak benar-benar memadamkan hidup mereka hanya dalam beberapa jam, seperti dalam kasus Walkley.[40]

https://i0.wp.com/www.mtholyoke.edu/courses/rschwart/ind_rev/images/ir381x1.jpg?resize=678%2C516&ssl=1

Dalam mempertimbangkan kondisi epidemiologis kelas pekerja, satu bagian oleh Simon begitu penting bagi Marx sehingga ia mengutipnya secara penuh baik dalam volume pertama dan ketiga Capital:

[Mustahil] secara praktis …. bagi para pekerja untuk menuntut apa yang secara teori merupakan hak sanitasi pertama mereka—hak bahwa, pekerjaan apa pun yang dikumpulkan oleh majikan mereka untuk dilakukan, sejauh bergantung padanya, biaya harus menjadi tanggungannya, terlepas dari semua keadaan tidak baik yang tidak perlu .… Sementara pekerja praktis tidak dapat menuntut keadilan sanitasi itu untuk diri mereka sendiri, mereka juga (terlepas dari niat yang diduga dari undang-undang) tidak dapat mengharapkan bantuan yang efektif dari administrator yang ditunjuk dari Undang-Undang Penghapusan Gangguan.… Dalam kepentingan banyak sekali pekerja laki-laki dan perempuan, yang hidupnya sekarang tidak perlu menderita dan dipersingkat oleh penderitaan fisik tak terbatas yang ditimbulkan oleh pekerjaan mereka, saya berani mengungkapkan harapan saya, bahwa secara universal keadaan sanitasi tenaga kerja dapat, setidaknya sejauh ini , dibawa dalam ketentuan hukum yang sesuai.[41]

Kondisi tersebut, bersama dengan isu-isu lain yang lebih luas tentang kondisi ekologis yang memburuk dari penyakit yang dihasilkan oleh sistem kapital, menurut pandangan Marx, membutuhkan tidak kurang dari rekonstitusi revolusioner masyarakat pada umumnya: tidak hanya untuk pekerjaan, tetapi juga untuk kehidupan.

“Pembalasan Alam”

E. Ray Lankester, putra Edwin Lankester, adalah ahli zoologi terkemuka di Inggris pada generasi setelah Darwin dan Huxley. Dia adalah seorang materialis yang gigih, sosialis (dari tipe Fabian), dan kritikus lingkungan, yang membaca Kapital Marx dan sering menjadi tamu di rumah Marx.[42] Lankester pernah bekerja di Jerman dengan Ernst Haeckel. Pengenalan pertama kata ecology atau ologycology (diciptakan oleh Haeckel pada tahun 1866) ke dalam bahasa Inggris muncul dalam terjemahan tahun 1876 dari Haeckel’s History of Creation di bawah pengawasan Lankester. Lankester sendiri menciptakan istilah bionomik, kategori yang biasa digunakan untuk ekologi.[43]

Salah satu aspek kunci dari penelitian ilmiah Lankester yang luas adalah studi tentang patogen parasit. Ayahnya pernah menjadi editor pendiri Quarterly Journal of Microscopical Science, dan Ray Lankester kemudian menjadi editor publikasi yang melayani dalam kapasitas ini selama setengah abad. Jurnal ini berkembang menjadi jurnal ilmiah Inggris terkemuka yang didedikasikan untuk penelitian mikroba. Pada tahun 1871, Lankester secara independen menemukan kembali (penemuan sebelumnya pada tahun 1843 telah hilang tanpa pemberitahuan) Trypanosoma rotatorum, jenis parasit mikroskopis berbentuk spindel atau pembuka botol yang bertanggung jawab atas berbagai penyakit tidur dan penyakit Chagas.[44] Pada tahun 1882, “Lankester yang pertama kali mendeskripsikan parasit protozoa dari jenis yang kemudian ditunjukkan oleh CLA Laveran sebagai agen penyebab malaria.” Parasit, yang disebut Lankester sebagai Depranidium ranarum, dinamai Lankerstella untuk menghormatinya pada tahun 1892.[45]

Bagi Lankester, “’kebalikan’ yang nyata seringkali erat terkait di Alam.… Perubahan terkecil dalam zat yang diberikan atau perbedaan terkecil dalam zat hidup individu… membuat semua perbedaan antara ‘racun’ dan ‘daging.’”[46] Oleh karena itu, perubahan yang relatif kecil dalam kondisi ekologis yang dihasilkan dari perlintasan ambang kritis akibat tindakan manusia-sosial dapat sangat mengubah hubungan ekologis-epidemiologis, yang mengarah pada penyebaran epidemi. Perspektif dialektika dan ekologi yang luas inilah yang membuat pengamatannya tentang peran manusia dalam penyebaran epidemi—di luar parasit patogen yang sebenarnya—unik pada masanya.

https://i0.wp.com/www.mtholyoke.edu/courses/rschwart/ind_rev/images/ir351x1.jpg?resize=678%2C501&ssl=1

Pada tahun 1887, Lankester mengunjungi Institut Pasteur di Paris untuk pertama kalinya, menjadi rekanan ilmiah Pasteur. Dia juga bekerja sama di tahun-tahun berikutnya dengan Metchnikoff, yang menggantikan Pasteur sebagai kepala Institut. Lankester adalah tokoh kunci dalam mengorganisir elit ilmiah dan politik Inggris untuk mendukung penelitian Institut Pasteur, dan dalam menyiapkan panggung untuk pendirian serupa, Institut Lister, di Inggris. Sebagai direktur Museum Sejarah Alam di London, pusat zoologi utama Inggris, Lankester membuat koleksi besar nyamuk dan lalat tsetse untuk penelitian.[47]

Dengan perluasan kolonialisme dan imperialisme pada akhir abad kesembilan belas, ada peningkatan besar dalam penyakit tropis, terutama penyakit tidur Afrika (trypanosomiasis), yang menghancurkan populasi di Afrika Tengah dan Timur, menewaskan ratusan ribu. Patogen parasit disebarkan oleh lalat tsetse. Setelah parasit melewati sawar darah-otak dan mempengaruhi sistem saraf pusat, pasien menjadi lesu, gila, jatuh koma, dan kemudian meninggal.[48] Kekuatan Eropa telah membagi Afrika pada tahun 1884-1885, yang menyebabkan perluasan besar-besaran kolonialisme dan penjarahan benua. Ketika Inggris menjajah Uganda, epidemi penyakit tidur pecah, membunuh sepertiga dari populasi hanya dalam beberapa tahun. Epidemi trypanosoma juga terjadi di Kongo Prancis, Kongo Belgia, dan koloni Jerman serta Portugal.[49]

Sebagai ketua Royal Society’s Tropical Diseases Committee (Komite Penyakit Tropis Royal Society), serta dalam kapasitasnya sebagai direktur British Museum of Natural History, Lankester mencurahkan banyak usahanya pada pergantian abad untuk mencari sumber penyakit tropis, terutama penyakit tidur. Tripanosom pertama kali ditemukan dalam darah manusia pada tahun 1902. Lankester bekerja sama dengan ahli mikrobiologi David Bruce, yang pertama kali menentukan secara ilmiah bahwa penyakit tidur disebarkan oleh lalat tsetse, yang juga menularkan varian tertentu dari patogen parasit yang mempengaruhi manusia (Trypanosoma brucei gambiense dan Trypanosoma brucei rhodesiense).[50]

Apa yang paling luar biasa tentang pekerjaan Lankester sendiri di bidang ini adalah pendekatan ekososialnya terhadap epidemiologi. Bruce awalnya menemukan spesies protozoa trypanosome (Trypanosome brucei) menginfeksi ternak domestik, menyebabkan penyakit nagana yang mematikan (nagana, suatu bentuk penyakit trypanosomiasis (qv), terjadi terutama pada sapi dan kuda dan disebabkan oleh beberapa spesies protozoa Trypanosoma. Penyakit ini, yang terjadi di Afrika bagian selatan dan tengah, dibawa dari hewan ke hewan terutama oleh lalat tsetse, Pen). Spesies trypanosome ini telah lama ada dalam hubungan jinak dengan hewan liar, seperti kerbau, kijang, dan sapi liar. Nagan menjadi mematikan hanya ketika menyeberang ke ternak domestik dan manusia. Meskipun penyakit tidur tampaknya telah hadir sampai taraf tertentu sejak dahulu kala, populasi Afrika telah membentuk keseimbangan kasar antara ekosistem alam/liar dan manusia/hewan peliharaan.[51] Kolonialisme menghancurkan semua ini.

Lankester, menulis dalam “Pembalasan Alam: Penyakit Tidur,” termasuk dalam buku The Kingdom of Man, menyimpulkan bahwa penyakit tidur “menyerbu jalur perdagangan yang baru dibuka ke lembah Kongo” yang diciptakan oleh kekuatan kolonial. “Kematian yang mengerikan akibat penyakit ini di Afrika Tengah,” tulisnya, “secara alami menyebabkan kecemasan terbesar” bagi pemerintah Inggris, “yang baru saja menyelesaikan jalur kereta api dari Pantai Timur ke tepi danau Victoria Nyanza.”[52]

Dalam menulis tentang “Manusia dan Penyakit” di The Kingdom of Man, Lankester memperkenalkan hipotesis bahwa,

dalam sistem alam di luar-manusia tidak ada penyakit dan tidak ada hubungan bentuk-bentuk kehidupan yang tidak sesuai, seperti yang telah ditimbulkan oleh Manusia di permukaan bumi.… Ini adalah hal yang luar biasa—yang mungkin kurang benar secara umum alih-alih yang tampaknya disarankan oleh pengetahuan kita saat ini—bahwa penyesuaian organisme dengan lingkungan mereka sangat lengkap di Alam selain Manusia, sehingga penyakit tidak dikenal sebagai fenomena yang konstan dan normal dalam kondisi tersebut.… Tampaknya merupakan pandangan yang sah bahwa setiap penyakit di mana hewan (dan mungkin juga tumbuhan) bertanggung jawab, kecuali sebagai kejadian sementara dan sangat luar biasa, adalah karena campur tangan Manusia. Penyakit sapi, domba, babi, dan kuda tidak diketahui kecuali pada ternak yang dijinakkan dan makhluk-makhluk liar yang telah dikomunikasikan oleh produksi domestikasi Manusia.…

Segala sesuatu seperti penyakit epidemik yang berasal dari parasit, yang tidak disukai oleh manusia beradab, tampaknya disebabkan oleh aktivitasnya sendiri yang rusuh dan bodoh, atau, dalam ketidakhadirannya, oleh perubahan geologis yang besar dan mungkin agak tiba-tiba—perubahan hubungan, dan oleh karena itu komunikasi , dari wilayah daratan yang luas.… Manusia telah membuat kekacauan dengan dirinya sendiri dan segala macam makhluk lain dengan mencampurkan produk dari satu wilayah dengan produk lainnya… Dalam upaya rakusnya untuk menghasilkan sejumlah besar hewan dan tumbuhan yang sesuai dengan tujuannya , dan dalam keinginannya untuk mengumpulkan dan mengatur rasnya sendiri untuk pertahanan dan penaklukan, manusia telah mengumpulkan kawanan alami dari satu spesies di ladang dan peternakan dan kerumunan tidak wajar dari jenisnya sendiri di kota-kota dan benteng-benteng. Massa murni dari satu organisme berfungsi sebagai bidang yang siap untuk perbanyakan parasit yang sebelumnya jarang dan tidak penting dari individu ke individu. Penyakit epidemik pada manusia serta penyakit pada ternak dan tanaman, sebagian besar disebabkan oleh tindakan orang yang tidak ilmiah ini.[53]

Epidemi pada manusia (juga pada hewan dan tumbuhan peliharaannya) dengan demikian dihasilkan dari kerusakan ekologis dan kumpulan besar-besaran yang mendekatkan spesies manusia dan hewan peliharaannya, termasuk monokultur dan tempat penggemukan hewan, yang menciptakan jalur bagi patogen. Penyakit seperti itu biasanya muncul dari limpahan patogen dari inang alami, memasuki hewan peliharaan dan manusia, karena gangguan yang disebabkan oleh tindakan manusia.[54] Dan dengan penurunan keanekaragaman hayati dan, dalam banyak kasus, dihilangkan, penyebaran penyakit terjadi jauh lebih mudah. Selain itu, ada penyebab sosial ekonomi tertentu yang menyebabkan perubahan ini, terkait dengan ekspansi kolonial dan globalisasi kapitalisme, dan berkaitan dengan sistem yang didominasi oleh “pasar” dan “pedagang kosmopolitan di bidang keuangan.”[55]

Seperti yang ditulis Lankester dalam “Pembalasan Alam: Penyakit Tidur”:

Kita dibenarkan untuk percaya bahwa sampai manusia memperkenalkan keturunan sapi dan kuda yang dipilih secara artifisial dan diangkut ke Afrika, tidak ada penyakit nagana [hewan peliharaan yang terinfeksi trypanosome]. Trypanosoma Brucei hidup dalam darah dari pertandingan besar dalam harmoni yang sempurna dengan tuan rumahnya. Demikian juga, kemungkinan besar parasit penyakit tidur berkembang biak secara tidak sengaja dalam keadaan penyesuaian karena toleransi di pihak manusia dan hewan asli Afrika Barat. Baru setelah para perampok budak Arab, penjelajah Eropa, dan pencuri karet india menggerakkan penduduk Afrika Tengah yang tenang, dan mencampuradukkan kekerasan mereka ras yang rentan dengan ras yang toleran, parasit penyakit tidur menjadi momok yang mematikan—“ketidakharmonisan” untuk menggunakan istilah sugestif yang diperkenalkan oleh teman saya [Élie Metchnikoff].[56]

Lankester, selanjutnya, mendesak perlunya perluasan kesehatan masyarakat dalam tradisi Simon, melampaui kecenderungan kapitalis untuk mengatur kedokteran “sebagai profesi berbasis biaya.”[57] Hanya dengan keterlibatan negara yang terkoordinasi kesehatan dan keamanan populasi manusia dapat terjamin.

Penyakit Kedua

Terlepas dari dominasi model biomedis, dengan fokus sempitnya pada kesehatan individu pribadi, konsepsi yang lebih luas tentang kedokteran yang disosialisasikan, yang berakar pada pemahaman holistik tentang lingkungan sosial ekonomi dan fisik, tetap ada. Kontributor penting untuk pendekatan lingkungan ini termasuk Du Bois, Hamilton, Bethune, dan Allende, yang masing-masing mengeksplorasi bagaimana organisasi dan operasi ekonomi-politik berkontribusi pada ketidaksetaraan dan penyebaran penyakit. Bethune menggambarkan aspek ini sebagai “penyakit kedua”, yang perlu diakui sebagai “kejahatan sosial”, mirip dengan konsep pembunuhan sosial Engels.[58]

Dalam The Health and Physique of the Negro American (1906), Du Bois mendemonstrasikan bagaimana menangani masalah epidemiologi melibatkan konfrontasi konsepsi rasial, terutama yang berkaitan dengan gagasan biologis tentang kemampuan dan disposisi bawaan. Dia mensurvei studi terbaru dalam antropologi dan berbagai ilmu biologi, yang menetapkan bahwa “tidak mungkin untuk menarik garis warna antara ras kulit hitam dan ras lain” sehubungan dengan “karakteristik fisik”, sehingga orang kulit hitam “tidak dapat dipisahkan… berbeda.”[59] Secara khusus, dia menantang studi antropometri tengkorak, seperti yang terkait dengan dokter Prancis Paul Broca pada pertengahan hingga akhir 1800-an, yang mengukur dan menimbang otak manusia dalam upaya untuk menyatakan asal usul evolusi yang berbeda di antara orang-orang di dunia. Du Bois menyoroti berbagai masalah dengan studi ini, seperti jumlah otak yang tidak mencukupi dari orang kulit hitam, dibandingkan dengan orang kulit putih, dan kegagalan untuk mempertimbangkan karakteristik sosiodemografi, seperti usia, kelas, pekerjaan, dan nutrisi.

A Court for King Cholera, Punch Magazine (October, 1852)

Untuk menunjukkan penyebab sosial penyakit, Du Bois mengajukan serangkaian kasus dan situasi komparatif untuk memperjelas perbedaan dalam kesehatan dan penyakit. Ini mengungkapkan kelemahan posisi bahwa “Orang Negro secara inheren, secara fisik lebih rendah daripada orang kulit putih.”[60] Dia merinci bagaimana tingkat kematian orang kulit hitam di Philadelphia, meskipun tinggi bila dibandingkan dengan orang kulit putih, lebih rendah daripada tingkat kematian orang kulit putih di banyak wilayah negara lain, menunjukkan bahwa faktor-faktor lain yang terlibat dari apa yang disebut ras biologis, khususnya hubungan sosial ras dan kelas. Untuk memperkuat konsep ini, Du Bois menunjukkan bahwa pada awal abad kedua puluh di Rusia, di mana kesenjangan antara aristokrasi/borjuasi dan petani/proletar sangat mencolok, “tingkat kematian karena kemiskinan” menunjukkan “perbedaan yang jauh lebih besar dari tingkat di antara orang kaya daripada perbedaan antara orang Negro dan kulit putih Amerika.” Hasil serupa hadir dalam kaitannya dengan Inggris, Swedia, dan Jerman, di mana tingkat kematian orang miskin dua kali lebih tinggi daripada orang kaya, dengan “orang kaya” di antara kedua kelompok. Orang kulit putih yang bekerja di peternakan Chicago memiliki tingkat kematian yang lebih tinggi daripada orang kulit hitam di dalam kota.

Dalam menyoroti fakta-fakta ini, Du Bois berdebat melawan argumen determinis yang berakar pada ras biologis. Sebagai tanggapan, dia menunjuk pada bentuk-bentuk penindasan yang saling terkait. Kematian bayi yang tinggi, penyakit, dan tingkat kematian yang lebih luas mencerminkan “kondisi sosial” secara keseluruhan, meliputi perumahan yang buruk, air yang terkontaminasi, kurangnya ventilasi, nutrisi yang tidak memadai, polusi udara, dan pekerjaan berbahaya—semuanya terkait dengan ketidaksetaraan ras (sebagai kategori budaya) dan kelas.[61] “Konsumsi [tuberkulosis],” tegasnya, “bukanlah penyakit rasial tetapi penyakit sosial.”[62]

Beberapa dekade kemudian, pada tahun 1947, ahli biologi Inggris terkemuka dan ahli teori Marxis JBS Haldane menulis bahwa tuberkulosis berhubungan erat dengan faktor ekonomi, terutama pendapatan riil, “dengan dua kurva” untuk menunjukkan pendapatan riil perempuan muda di Inggris dan tingkat kematian mereka akibat tuberkulosis “hampir identik satu sama lain terbalik”—hubungan yang bisa diharapkan berlaku untuk kelompok tertindas lainnya.[63]

Melihat fakta bahwa kesenjangan kesehatan kulit hitam/putih sama sekali tidak diperbaiki, tetapi berbeda sepanjang garis kelas dan lokalitas, Du Bois memberikan sanggahan definitif terhadap tesis inferioritas rasial dalam kaitannya dengan orang kulit hitam Amerika yang dikemukakan oleh ahli eugenika Frederick Hoffman dalam bukunya Race Traits and Tendencies in the American Negro (1896). Hoffman mengklaim bahwa statistik kesehatan menunjukkan bahwa kerentanan orang kulit hitam “karena konsumsi (tuberkolosis) saja sudah cukup untuk menutup nasibnya sebagai ras.”[64] Terhadap pernyataan itu, Du Bois menanggapi:

Fakta yang tidak dapat disangkal adalah…bahwa dalam penyakit tertentu orang Negro memiliki tingkat yang jauh lebih tinggi daripada orang kulit putih, dan terutama dalam konsumsi (tuberkolosis), pneumonia dan penyakit kelumpuhan anak-anak. Pertanyaannya adalah: Apakah ini rasial [dalam hal ras biologis]? Tuan Hoffman akan menuntun kita untuk mengatakan ya, dan menyimpulkan bahwa itu berarti bahwa orang Negro pada dasarnya lebih rendah fisiknya daripada orang kulit putih. Tetapi perbedaan di Philadelphia dapat dijelaskan dengan alasan lain selain berdasarkan ras. Tingkat kematian yang tinggi di warga Negro Philadelphia masih lebih rendah daripada orang kulit putih di Savannah, Charleston, New Orleans, dan Atlanta.[65]

Kritik tajam Du Bois terhadap “pengukuran manusia yang salah” terkait dengan kesehatan penduduk kulit hitam di Amerika Serikat tampaknya memiliki efek yang kuat. John William Trask, asisten ahli bedah umum di US Public Health Service, menulis sebuah artikel pada tahun 1916 untuk American Journal of Public Health tentang ras dan kesehatan yang bertentangan secara diametris dengan edisi khusus “The Health of the Negro” di jurnal yang sama tahun sebelumnya. Adapun fokusnya, seperti Du Bois, pada peran kelas dan faktor ekonomi, dan menolak interpretasi hasil kesehatan berdasarkan ras biologis.[66]

Pada awal abad kedua puluh, dokter dan (seperti Kelley) penduduk Hull House, Alice Hamilton menyediakan karya pekerjaan terobosan yang menyelidiki apa yang oleh Marx, dalam semangat Ramazzini, disebut “patologi industri,” atau kesehatan kerja dan lingkungan. Pada saat itu, kedokteran industri belum mapan di Amerika Serikat. Sedikit data yang ada. Dokter dan bos perusahaan menyalahkan kesehatan yang buruk, penyakit, dan cedera pada pekerja individu, menunjukkan bahwa mereka memiliki tubuh yang lemah dan kurang menjaga kebersihan. Hamilton secara sistematis membongkar argumen-argumen ini melalui penyelidikan ekstensifnya terhadap kondisi kerja. Dia melakukan studi rinci tentang proses kerja di dalam pabrik yang tak terhitung jumlahnya, memeriksa kondisi, bahan kimia, dan bahan yang digunakan dalam produksi, titik paparan, dan penyakit yang dialami pekerja.[67]

Pada tahun 1908, Hamilton mencatat bahwa Amerika Serikat begitu terobsesi dengan perluasan produksi industri sehingga gagal “mencatat korban tewas dan terluka” dalam operasi ini.[68] Dia membuat perbedaan antara perdagangan yang pada dasarnya berbahaya karena melibatkan zat beracun dan kondisi kerja yang buruk. Kedua ranah itu menuntut perhatian khusus, karena mereka berkontribusi dengan cara yang berbeda pada keretakan jasmani dalam tubuh manusia dan antara populasi yang dibagi berdasarkan kelas, ras, dan gender.

Melalui inspeksi pabrik, wawancara ekstensif, dan pengumpulan data mengenai keracunan, Hamilton mendokumentasikan gangguan toksik yang terkait dengan merkuri, arsenik, fosfor, pewarna anilin, benzena, radium, dan timbal, serta material lain. Dia mengungkapkan bagaimana timbal digunakan secara luas di seluruh industri, mengakibatkan keracunan timbal di kalangan pekerja, yang berdampak negatif pada sistem saraf. Pada perempuan, paparan ini dikaitkan dengan keguguran. Dia menjelaskan, gejala keracunan timbal umumnya tidak terlihat sampai situasinya cukup parah. Selain itu, eksposur dapat terjadi di berbagai bidang. Di pabrik-pabrik yang menggunakan garam timbal, para pekerja menghirup bahan ini karena merupakan bagian dari debu di udara. Oleh karena itu, perlu untuk memperhitungkan aspek temporal dan berbagai jalur ekologi penyakit.[69] Berdasarkan penelitiannya tentang bahaya paparan timbal, dia memperingatkan pada tahun 1925 terhadap penggunaan timbal dalam bensin, mencatat bahwa itu disajikan bahaya bagi masyarakat dan lingkungan.

Dalam penelitiannya tentang industri karet, yang masih dalam tahap awal, Hamilton menyatakan: “Tidak mudah untuk mengamankan informasi yang diinginkan, karena sifat bahan kimia yang digunakan dalam peracikan dan reklamasi karet dijaga dengan hati-hati sebagai perdagangan rahasia yang berharga, sedangkan penyakit akibat kerja di kalangan pekerja karet sering hanya diketahui oleh dokter perusahaan dan dia menganggapnya sebagai kewajiban bagi majikannya untuk merahasiakan kejadian tersebut.”[70] Rahasia dagang ini menyebabkan keterlambatan dalam mendiagnosis mengapa pekerja menderita sianosis, menyebabkan bibir mereka membiru. Akhirnya, ditemukan bahwa semua pekerja ini menangani anilin. Dia juga menyoroti pelarut, karbon disulfida, yang digunakan dalam pembuatan karet, yang mempengaruhi sistem saraf pusat. Pekerja menghirup dan menyerapnya melalui kulit mereka. Orang yang menderita mengalami sakit kepala ekstrem, kelelahan, depresi, dan masalah berjalan. Mengingat paparan begitu banyak bahan kimia beracun yang berbeda, Hamilton menekankan bahwa rumah sakit, termasuk rumah sakit jiwa, perlu mendokumentasikan pekerjaan pasien untuk menentukan sumber potensial penyakit, daripada memperlakukan situasi ini sebagai kasus yang terisolasi.[71]

Karena pembagian kerja berdasarkan gender, perempuan mengalami berbagai penyakit yang terkait dengan kondisi kerja khusus mereka. Hamilton mencatat bahwa, di dalam pabrik tekstil, para pekerja menderita penyakit paru-paru karena menghirup partikel kapas dan wol. Bersama dengan John B. Andrews, dia merinci bagaimana perempuan yang bekerja di pabrik korek api menderita nekrosis fosfor akibat paparan fosfor putih. Hamilton menunjukkan bahwa kondisi sosiallah yang memusatkan penyakit dan penyakit tertentu di antara populasi. Ketidaksetaraan sosial, seperti yang terkait dengan pembagian kerja dalam kaitannya dengan perempuan dan imigran, mengakibatkan paparan yang berbeda terhadap racun dan pekerjaan berbahaya.

Bethune, seorang dokter Kanada, yang menjabat sebagai ahli bedah dalam Perang Saudara Spanyol dan kemudian dalam Revolusi Cina, berpendapat pada tahun 1936, di konferensi Montreal Medico-Chirurgical Society, bahwa kapitalisme “menghasilkan kesehatan yang buruk” dan bahwa sistem medisnya didominasi oleh “individualisme yang rakus”, di mana para dokter “memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan kesengsaraan sesama kita.”[72] Dia berhasil sembuh dari tuberkulosis sejak dini. Ketika berbicara dengan dokter radikal yang merupakan bagian dari kekuatan pembebasan di Tiongkok pada tahun 1939, dia menyatakan: “Sebagai seorang dokter saya menderita dua penyakit yang sangat sulit. Saya baru saja memulai perjalanan saya sebagai ahli bedah ketika saya terkena kasus tuberkulosis yang parah.… ‘Penyakit kedua’ saya…yah, itu tidak sesederhana itu… Saya menjadi mengerti bahwa tuberkulosis bukan hanya penyakit tetapi kejahatan sosial.… Saya telah belajar apa yang harus dilakukan untuk menyembuhkan penyakit kedua ini.”[73]

Mayoritas masyarakat dalam masyarakat kapitalis, kata Bethune, menerima perawatan kesehatan sedikit atau tidak sama sekali setiap tahun, hanya karena mereka tidak mampu membelinya. Obat-obatan telah menjadi komoditas mewah, di mana para dokter “menjual roti dengan harga permata.”[74] Orang-orang menderita dan mati sia-sia di bawah pengaturan ini. Dia menyatakan bahwa kesehatan pribadi tidak masuk akal di bawah kapitalisme industri. Sebaliknya, “semua kesehatan adalah kesehatan masyarakat.”[75] Dia melanjutkan dengan bersikeras bahwa “obat yang disosialisasikan” diperlukan, yang berarti bahwa “perlindungan kesehatan menjadi milik umum”, “didukung oleh dana publik,” “layanan tersedia untuk semua,” “pekerja harus dibayar oleh Negara,” dan ada “tata kelola mandiri yang demokratis oleh petugas kesehatan itu sendiri.”[76] Sebagai bagian dari transformasi ini, ia mengemukakan pemahaman tentang ekologi penyakit:

Skema apa pun untuk menyembuhkan penyakit yang tidak menganggap manusia secara keseluruhan, sebagai akibat dari tekanan dan tekanan lingkungan, pasti akan gagal. Tuberkulosis bukan hanya penyakit paru-paru; itu adalah perubahan besar dari seluruh tubuh yang terjadi ketika manusia, yang dianggap sebagai organisme yang bertindak di bawah dikte, dan produk dari, lingkungannya, gagal untuk mengelilingi atau menaklukkan kekuatan-kekuatan merugikan tertentu yang bekerja pada tubuh dan pikirannya. Biarkan dia bertahan dalam lingkungan seperti itu dan dia akan mati. Ubah faktor-faktor ini, baik eksternal maupun internal, sesuaikan kembali adegan, jika bukan panggung, dan dia, dalam sebagian besar kasus, akan pulih.[77]

Bethune menggambarkan bagaimana perubahan lingkungan dilakukan oleh orang kaya yang menderita TBC, ketika mereka pergi ke sanatorium untuk beristirahat, makan makanan bergizi, dan menikmati udara segar. Orang miskin, sebaliknya, dalam sistem saat ini, meninggal, karena kurangnya perawatan dan penanganan yang tepat. Dengan pengobatan yang disosialisasikan dan sistem sosial ekonomi yang didasarkan pada pemenuhan dan pelayanan kebutuhan manusia, jangkauan hubungan sosioekologis yang lebih luas dapat diperhatikan, sebagai bagian dari pemberantasan penyakit kedua: pembunuhan sosial yang dilembagakan oleh hubungan produksi kapitalis.

Sejalan dengan pandangan ini, Bethune mengabdikan hidupnya untuk memperjuangkan masa depan seperti itu. Setelah kematiannya karena keracunan darah pada tahun 1939, setelah mengoperasi seorang prajurit Tiongkok yang terluka, Mao Zedong dengan menyentuh menulis, “Kamerad Bethune adalah seorang dokter, seni penyembuhan adalah profesinya dan dia terus-menerus menyempurnakan keahliannya,” dia mewujudkan “keterampilan sejati dari semangat komunis,” dan dia menunjukkan “pengabdian penuh kepada orang lain… Saya sangat berduka atas kematiannya.” Dia adalah “seorang pria yang … bernilai bagi rakyat.”[78]

Pada tahun 1939, tahun yang sama dengan kematian Bethune di Cina, Allende menulis karya epidemiologi klasiknya, The Chilean Medico-Social Reality, saat menjabat sebagai menteri kesehatan di pemerintahan Popular Front yang dipimpin oleh Pedro Aguirre Cerda. Allende menjelaskan: “Individu dalam masyarakat bukanlah entitas abstrak; seseorang lahir, berkembang, hidup, bekerja, bereproduksi, jatuh sakit, dan mati dalam kepatuhan yang ketat terhadap lingkungan sekitarnya, di mana modalitasnya yang berbeda menciptakan moda reaksi yang beragam, dalam menghadapi agen etiologi penyakit. Lingkungan material ditentukan oleh upah, nutrisi, perumahan, pakaian, budaya, dan faktor-faktor konkrit dan historis tambahan.”[79] Allende, sepertihalnya Du Bois dan Bethune, menggolongkan tuberkulosis sebagai “penyakit sosial” karena insidennya yang jauh lebih besar di populasi kelas pekerja. Dia melihat penyakit seperti tifus sebagai manifestasi dari proletarisasi dan kemiskinan. Seperti yang ditulis Howard Waitzkin, “Eksposisi Allende tentang faktor-faktor sosial dalam etiologi penyakit menular mendahului banyak penekanan epidemiologi modern. Argumennya melampaui pencarian agen dan pengobatan etiologi spesifik—perspektif dominan pengobatan Barat pada saat Allende menulis.”[80]

Seperti Marx, Allende menyebut penyakit akibat kerja sebagai “patologi sosial” yang dipromosikan oleh industrialisasi kapitalis. Dia menggarisbawahi kekurangan dalam pengobatan Barat, yang menyebabkannya mengabaikan hampir sepenuhnya peran penyakit akibat kerja, yang mengakibatkan kelangkaan informasi tentang subjek tersebut.[81]

Allende sangat prihatin dengan efek imperialisme dalam membatasi pengobatan sosial di Amerika Latin dan di seluruh Dunia Ketiga. Dia mungkin kritikus paling awal terhadap farmasi besar yang mewakili dominasi kesehatan oleh modal monopoli dan kekuatan imperialis. Dia menyoroti harga yang jauh lebih tinggi untuk obat-obatan bermerek dan propaganda komersial yang menyesatkan dari perusahaan obat multinasional terkemuka. Setelah terpilih sebagai presiden Chili dalam pemerintahan Persatuan Rakyat pada tahun 1970, ia mempromosikan nasionalisasi industri farmasi, yang dikendalikan oleh pemodal internasional asing, dan berusaha mengendalikan harga obat.[82]

Kapitalisme versus Epidemiologi Ekososialis

Kematian Allende pada tahun 1973, selama kudeta Chili yang diluncurkan oleh Augusto Pinochet dan didukung oleh Amerika Serikat, menandai, secara bersamaan, tidak hanya runtuhnya salah satu eksperimen sosialis besar, dan peluncuran neoliberalisme oleh kediktatoran militer Pinochet bekerja sama dengan Ekonom Chicago yang dipimpin oleh Milton Friedman; itu juga mewakili hilangnya Allende salah satu tokoh besar dalam pengobatan sosial. Tidak ada tempat di mana neoliberalisme memiliki efek yang lebih menghancurkan daripada penghancuran inisiatif kesehatan masyarakat dan pengobatan sosial di seluruh dunia.[83]

Namun, kebangkitan radikal tahun 1970-an menyebabkan terobosan penting dalam epidemiologi sosial, yang berlanjut hingga tahun 80-an dan menyatu pada tahun 90-an dengan perspektif ekologis. Ini berfungsi untuk menghidupkan kembali dan memperluas perspektif dialektis Airs Waters Places tentang perwujudan kemanusiaan dalam lingkungan yang lebih besar, yang telah lama dipromosikan oleh para pemikir materialis dan sosialis. Dengan demikian, perspektif epidemiologi kapitalis dominan terkait faktor biomedis plus gaya hidup semakin ditantang mulai tahun 1970-an dengan pendekatan yang menekankan “teori ekososial distribusi penyakit: mewujudkan konteks sosial dan ekologis.”[84] Tahun-tahun tersebut kita bisa melihat munculnya materialisme historis dialektis dalam karya tokoh radikal, seperti Hilary dan Steven Rose, yang terlibat dalam gerakan “ilmu pengetahuan untuk rakyat” di Amerika Serikat dan Inggris, menggabungkan gagasan “epidemiologi materialis,” “ekonomi politik kesehatan,” dan “etiologi sosial penyakit.”[85] Sebagai ilustrasi dari perkembangan baru yang revolusioner ini, Barbara dan John Ehrenreich menerbitkan The American Health Empire pada tahun 1970; Vicente Navarro mendirikan organ penting utama dalam pengobatan sosial, The International Journal of Health Services, pada tahun 1971; Barbara Ehrenreich dan Deirdre English menyelesaikan Witches, Midwives, and Nurses pada tahun 1973; Lesley Doyal menulis The Political Economy of Health pada 1979; Waitzkin menyelesaikan The Second Sickness pada 1983; Levins dan Richard Lewontin menerbitkan The Dialectical Biologist pada tahun 1985; dan, David Himmelstein dan Steffie Woolhandler mendirikan Dokter untuk Program Kesehatan Nasional pada tahun 1987 (setahun setelah menjadi rekan penyunting edisi khusus Monthly Review tentang “Ilmu Pengetahuan, Teknologi, dan Kapitalisme”).[86]

Poor children playing.

Pada 1990-an, perspektif kritis tentang obat-obatan, kesehatan, dan penyakit ini bergabung ke dalam pendekatan berorientasi ekologis baru, yang ditandai terutama oleh “teori ekososial distribusi penyakit”-nya Nancy Krieger, di mana ia memasukkan “konstruk yang berkaitan dengan ekonomi-politik, ekologi politik, ekosistem, skala dan tingkat spasio-temporal, jalur biologis perwujudan, dan produksi sosial pengetahuan ilmiah” untuk melampaui model kesehatan dan penyakit biomedis yang ramah modal.[87] Pendekatan ekososial ini sejalan dengan sejarah panjang ekologi manusia, tercermin dalam karya ahli biologi materialis-historis Lancelot Hogben pada 1930-an, dengan penekanan holistiknya pada “sistem ekologi manusia.”[88]

Dalam Biology Under the Influence (2007), Lewontin dan Levins dengan tegas mengkritisi reduksionisme ekstrim dari proyek genom manusia yang mengasumsikan bahwa penyakit dapat dilawan dengan gen perancang, tanpa memperhitungkan “triple helix” yang diwakili oleh dialektika gen, organisme, dan lingkungan.[89] Fantasi reduksionis serupa muncul dengan mereka yang percaya bahwa antibiotik dapat menyembuhkan semua infeksi bakteri, gagal memahami bahwa bakteri, sebagai organisme hidup, berevolusi dan bermutasi, meniadakan tindakan antibiotik tertentu. Penggunaan antibiotik yang berlebihan di bawah kapitalisme, khususnya di tempat penggemukan agribisnis skala besar dan pabrik ayam, di mana antibiotik digunakan untuk melawan penyakit bakteri yang terkait dengan kepadatan penduduk, mengakibatkan evolusi cepat bakteri resisten antibiotik, atau “superbug”, yang mengancam populasi manusia—menghasilkan contoh lain dari apa yang Lankester (setelah Engels) sebut sebagai “Pembalasan Alam.”[90]

Bagi Levins, sebagaimana ia tulis dalam “Is Capitalism a Disease?,” lima tanggapan sosial utama terhadap krisis kesehatan modern memerlukan fokus pada: (1) kesehatan ekosistem, (2) keadilan lingkungan, (3) penentuan sosial kesehatan, (4 ) perawatan kesehatan untuk semua, dan (5) pengobatan alternatif.[91] Untuk ini harus ditambahkan, jika memungkinkan, pendekatan ekososial untuk penelitian ilmiah dalam kedokteran. Negara yang paling mencontohkan pendekatan sosial untuk perawatan kesehatan adalah Kuba, di mana semua faktor ini diperhitungkan. Meskipun merupakan negara kecil dan miskin yang dihadapkan oleh blokade ekonomi yang dilembagakan oleh Amerika Serikat, Kuba muncul sebagai pemimpin dunia dalam bioteknologi; satu-satunya negara di Amerika Latin yang mengembangkan vaksin COVID-19.[92] Ini karena pendekatan sosialis dan ekologisnya, yang melihat kesehatan sebagai faktor produktif dasar, di mana total “modal manusia” diperhitungkan, bukannya ditunjuk hanya sebagai atribut individu, dimediasi oleh posisi kelas. Kuba dengan demikian telah mengadopsi mode penelitian ilmiah yang sama sekali berbeda, yang didasarkan pada gagasan pengetahuan sebagai kolektif, interdisipliner, konkret, lokal, dan seringkali diam-diam. Ini, sebagaimana dijelaskan oleh Agustín Lage Dávila, direktur Pusat Imunologi Molekuler di Havana, bertentangan dengan pendekatan individualistis, reduksionistik, nonlokal, dan ekstra-lingkungan yang dominan yang menjadi ciri model penyelidikan ilmiah kapitalis yang dominan.[93]

Dengan dimulainya pandemi COVID-19, pentingnya epidemiologi materialis historis menjadi semakin jelas, seperti dalam karya Rob Wallace, penulis Big Farms Make Big Flu dan Dead Epidemiologists.[94] Bagi Wallace dan para ahli epidemiologi yang terkait dengan konsep Structural One Health (Satu Kesehatan Struktural, varian ekososial yang lebih kritis dari pendekatan One Health (Satu Kesehatan)[95] yang sekarang dominan diadopsi oleh Organisasi Kesehatan Dunia), kuncinya adalah memahami bagaimana gelombang baru epidemi mematikan terhubung bukan dengan “geografi absolut”, tetapi dengan sirkuit modal yang diperkenalkan oleh globalisasi neoliberal (berfokus pada krisis struktural, fundamental ketidakberlanjutan dan ketidakseimbangan arus sistem global alam dan sosial, yang menghasilkan kondisi yang memungkinkan munculnya penyakit, pen). Ini termasuk perusakan ekosistem dan pengumpulan monokultur besar spesies tunggal, terutama di tempat penggemukan hewan. Semua ini mendorong limpahan penyakit zoonosis ke hewan peliharaan dan manusia, ditularkan di sepanjang sirkuit modal, menghasilkan apa yang disebut “pukulan ekologis.” Perluasan rantai komoditas kapitalis dan penghancuran neoliberal terhadap sistem kesehatan masyarakat meningkatkan kecepatan penyebaran penyakit secara global sambil membuat populasi—terutama yang miskin dan tertindas secara rasial—lebih rentan.[96]

Seperti yang dijelaskan oleh Wallace, “kapitalisme bukan hanya tentang menghasilkan keretakan metabolisme antara ekonomi dan ekologi kita di sepanjang jalan menuju keuntungan, juga menghancurkan kapasitas kita untuk bereproduksi sebagai sebuah peradaban. Ini juga tentang memproduksi ekologi baru yang mereproduksi modal yang mengasingkan jaring kehidupan.”[97] Pandangan serupa dikemukakan oleh ekonom Marxian dan Kaleckian Riccardo Bellofiore, yang dengan tegas menyatakan: “Akar bawah tanah” dari krisis virus corona saat ini, dalam berbagai aspek ekonomi, epidemiologis, dan ekologis, terletak pada “perampokan sistematis dan penghancuran apa yang ‘lain’ bagi modal… Baik alam ‘eksternal’ maupun manusia sebagai bagian dari alam, dalam interaksi dialektisnya,” kini tunduk pada sistem dari keterasingan universal. Hal ini pada saat ini telah menyebabkan “contoh yang sangat dramatis dan eksplisit dari kehilangan kendali metabolisme antara alam dan campur tangan manusia.”[98]

Hari ini gagasan bahwa manusia dapat dipahami terlepas dari lingkungan mereka yang lebih luas telah terbukti menjadi salah satu kesalahan paling fatal dalam sejarah panjang umat manusia. Kembali ke perspektif dialektis tentang kemanusiaan dan alam—yang dapat ditelusuri kembali ke Yunani kuno dan gagasan Airs Waters Places serta dilestarikan dan ditingkatkan selama ribuan tahun dalam karya para pemikir materialis, sosialis, dan ekologis—merupakan persyaratan eksistensial untuk hidup secara ekologis di Anthropocene[99] di dunia yang melampaui modal.

JOHN BELLAMY FOSTER, editor Monthly Review dan profesor sosiologi di University of Oregon.

BRETT CLARK, wakil editor Monthly Review dan profesor sosiology di University of Utah.

HANNAH HOLLEMAN, Direktur Monthly Review Foundation dan associate profesor sosiologi di Amherst College.

Diterjemahkan oleh Ikwan Setiawan dari:

Bellamy, J. Foster, B. Clark, & H. Holleman. (2021). Capital and the Ecology of Disease. Monthly Review, Vol. 73, Issue 02, June. https://monthlyreview.org/2021/06/01/capital-and-the-ecology-of-disease/

Catatan akhir

[1] Frederick Engels, Socialism: Utopian and Scientific (New York: International Publishers, 1978), 45.

[2] Penulis Hippocratic, Airs, Waters, and Places, tersedia di classics.mit.edu. Lihat juga Hippocratic Writings (London: Penguin, 1950). Dalam teks ini, kami mengikuti Benjamin Farrington, dalam merujuk judul Airs Waters Places. Lihat, Benjamin Farrington, Head and Hand in Ancient Greece (London: Watts and Co., 1947), 39.

[3] Charles E. Rosenberg, “Epilogue: Airs, Waters, Places,” Bulletin of the History of Medicine 86 (2012): 661; Nancy Krieger, Epidemiology and the People’s Heath (Oxford: Oxford University Press, 2011), vii–xi.

[4] Farrington, Head and Hand in Ancient Greece, 35.

[5] Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 484–85.

[6] Ramazzini dikutip dalam Farrington, Head and Hand in Ancient Greece, 38; J. S. Felton, “The Heritage of Bernardino Ramazzini,” Occupational Medicine 47, no. 3 (1997): 167–79. Untuk terjemahan yang lebih mutakhir, lihat, Bernardino Ramazzini, Diseases of Workers (Thunder Bay, Ontario: OH&S Press, 1993), 42.

[7] Paul de Kruif, The Microbe Hunters (San Diego: Harvest, 1996).

[8] Nancy Krieger memperkenalkan konsep spesifik ekososial ke dalam ilmu kesehatan pada 1994 sebagai bagian dari “teori ekososial distribusi penyakit”-nya, memberikan arti penting istilah tersebut.. Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 202–3, 213.

[9] Abdel R. Omran, “The Epidemiologic Transition,” Milbank Quarterly 49, no. 4, part 1 (1971): 509–38. Dalil transisi epidemiologis tentu memiliki sejarah panjang, sebelum perumusan istilah yang sebenarnya. Lihat, sebagai contoh, H. G. Wells, Julian S. Huxley, & G. P. Wells, The Science of Life (New York: Literary Guild, 1934), 1089–90.

[10] John W. Sanders, Greg S. Fuhrer, Mark D. Jonson, & Mark S. Riddle, “The Epidemiological Transition: The Current Status of Infectious Diseases in the Developed World versus the Developing World,” Science Progress 9, no. 2 (2008): 1–38; M. H. Wahdan, “The Epidemiological Transition,” La Revue de Santé de la Méditrranée Orientale 2, no. 1 (1996): 8–20; Frank M. Snowden, “Emerging and Reemerging Diseases: A Historical Perspective,” Immunological Review 225, no. 1 (2008): 9–26.

[11] Richard Levins, “Is Capitalism a Disease?,” Monthly Review 52, no. 4 (September 2000): 11. Juga termasuk sebagai sebuah bab dalam karya Richard Lewontin & Richard Levins, Biology Under the Influence (New York: Monthly Review Press, 2007): 297–319.

[12] John Bellamy Foster, The Return of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 173–74, 183–84.

[13] George Eliot, Middlemarch (New York: Signet, 1981), 143–44.

[14] Michael E. Rose, “The Doctor in the Industrial Revolution,” British Journal of Industrial Medicine 28 (1971): 22–26; Ronald Meek, Economics, Ideology, and Other Essays (London: Chapman and Hall, 1967), 34–50.

[15]Henry Julian Hunter, Formerly of Sheffield,” British Medical Journal, August 1, 1908.

[16] Foster, The Return of Nature, 28–29.

[17] Edward Smith, Health and Disease (London: Walton and Maberly, 1861); Encyclopedia.com, s.v. “Smith, Edward,” diakses 27April 2021.

[18] Chartisme adalah gerakan kelas pekerja, yang muncul pada tahun 1836 dan paling aktif antara tahun 1838 dan 1848. Tujuan kaum Chartis adalah untuk mendapatkan hak dan pengaruh politik bagi kelas pekerja (tambahan, pen).

[19] Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 4 (New York: International Publishers, 1975), 403–6.

[20] Marx and Engels, Collected Works, vol. 4, 361–62, 389–92.

[21] Marx and Engels, Collected Works, vol. 4, 394, 407; Foster, The Return of Nature, 184, 196.

[22] Rumah sauna adalah sebuah bangunan khusus yang digunakan untuk membersihkan dan memurnikan tubuh seseorang dengan berkeringat, di mana air panas dituangkan di atas batu yang dipanaskan untuk menghasilkan uap. Dulu banyak terdapat di kalangan Indian Amerika Utara. Pen.

[23] Howard Waitzkin, The Second Sickness (New York: Free Press, 1983), 60–63; Foster, The Return of Nature, 212–15; Brett Clark and John Bellamy Foster, “Florence Kelley and the Struggle Against the Degradation of Life,” Organization & Environment 19, no. 2 (2006): 251–63.

[24] Lancelot Hogben, Science for the Citizen (New York: Alfred A. Knopf, 1938), 875.

[25] Marx, Capital, vol. 1, 348–49; Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 949. Observasi Marx menghubungkan perdagangan guano (kotoran burung laut atau kelelawar yang digunakan sebagai pupuk) dengan epidemi berkala sebagai perwakilan yang sama dari keretakan metabolisme menggambarkan analisis Lancelot Hogben, yang mengakhiri bab tentang “Pemburu Mikroba” di Science for the Citizen dengan diskusi tentang perdagangan guano sebagai contoh gangguan siklus nitrogen dan implikasi bagi pertanian, dengan jelas melihat gangguan zat alami ini sebagai “kebodohan peradaban muda..” Lihat, Hogben, Science for the Citizen, 877–79.

[26] Tentang konsep keretakan korporeal, lihat John Bellamy Foster and Brett Clark, The Robbery of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 23–32.

[27] Tentang John Simon dan pengaruhnya terhadap Marx dan Engels, lihat Foster, The Return of Nature, 199–212.

[28] Marx, Capital, vol. 1, 812.

[29] John Simon, English Sanitary Institutions (London: Smith, Elder, Co., 1897), 437–39, 443–45, 455–58, 480–81; Foster, The Return of Nature, 199–204, 208, 211–12, 573.

[30]. Marx, Capital, vol. 1, 812–13, 834–35.

[31] Henry Julian Hunter, appendix 2 untuk“Report on the Housing of the Poorer Parts of the Population in Towns,” in Medical Officer of the Privy Council, Eighth Public Health Report, 1865 (London: Her Majesty’s Government, 1866), 89. Marx and Engels, Collected Works, vol. 35, 654; Marx, Capital, vol. 1, 814–15. Edisi Penguin dari Capital merupakan kekurangan di sini sebagai bagian penting dari hukuman Hunter, yang berkaitan dengan modal, hilang.

[32] Marx, Capital, vol. 1, 635–36, 818.

[33] Marx, Capital, vol. 1, 818–20.

[34] Marx, Capital, vol. 1, 846.

[35] Marx, Capital, 1, 723–24.

[36] Marx, Capital, vol. 1, 822.

[37] Edward Smith, appendix 6 to Medical Officer of the Privy Council, Sixth Public Health Report, 1863 (London: Her Majesty’s Government, 1864), 238, 249, 261–62; Karl Marx, On the First International (New York: McGraw-Hill, 1973), 5–7; Marx, Capital, vol. 1, 834–35; Foster and Clark, The Robbery of Nature, 107–8.

[38] Henry Julian Hunter, appendix 14 to “Report on the Excessive Mortality of Infants in Some Districts of England,” in Sixth Public Health Report, 1863, 453–59; Marx, Capital, vol. 1, 520–22, 835–36; Foster and Clark, The Robbery of Nature, 84–85.

[39] Satu dekade sebelumnya, Edwin Lankester, sebagai petugas medis paroki St. James, bersama dengan Dr. John Snow dan Pendeta Henry Whitehead, menemukan sumber epidemi kolera 1854 di London dari pompa air Broad Street di sekitarnya, menunjukkan bahwa kolera adalah penyakit yang ditularkan melalui air—penemuan besar yang mengarah pada teori penyakit kuman. Lihat, Foster, The Return of Nature, 29–31, 37.

[40] Marx, Capital, vol. 1, 364–67.

[41] John Simon in Sixth Public Health Report, 1863, 29–31; Marx, Capital, vol. 1, 594; Marx, Capital, vol. 3, 190. Kutipan dari John Simons penuh salah kutip dalam semua edisi bahasa Inggris Capital. Kutipan ini diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dari bahasa Jerman, alih-alih menggunakan bahasa Inggris asli. Kutipan tersebut  dikutip di artikel ini dari bahasa aslinya.

[42] Marx dan Lankester adalah sahabat dekat selama beberapa tahun terakhir kehidupan Marx. Marx tertarik dengan karya Lankester, Degeneration, yang berkaitan dengan parasitisme. Lihat, E. Ray Lankester, Degeneration (London: Macmillan and Co., 1880). Lankester received his copy of Capital from Marx directly. See Foster, The Return of Nature, 27, 35–40.

[43] Untuk pengujian terkait prestasi Lankester, lihat Foster, The Return of Nature, 24–72; Joseph Lester, Ray Lankester and the Making of Modern British Biology (Oxford: British Society for the History of Science, 1995).

[44] Ray Lankester, “On Undulina, the Type of a New Group of Infusoria,” Quarterly Journal of Microscopical Science 11 (1971): 387–89; Lester, E. Ray Lankester, 149; E. Ray Lankester, The Kingdom of Man (New York: Henry Holt and Co, 1911), 173–74.

[45] Ray Lankester, “On Drepanidium Ranarum, the Cell-Parasite of the Frog’s Blood and Spleen,” Quarterly Journal of Microscopic Science XXII (1882): 53–65; Lester, E. Ray Lankester, 147–48.

[46] Ray Lankester, Science from an Easy Chair: Second Series (London: Methuen and Co., 2015), 353.

[47] Ray Lankester, preface to Olga Metchnikoff, Life of Elie Metchnikoff, 1845–1916 (Boston: Houghton Mifflin, 1921), vii–viii; E. Ray Lankester, The Advancement of Science (London: Macmillan and Co., 1890), 148, 150, 164–65.

[48] Lankester, The Kingdom of Man, 161, 166–67; Daniel R. Headrick, “Sleeping Sickness Epidemics and Colonial Responses in East and Central Africa, 1900–1940,” PLOS Neglected Tropical Diseases 8, no. 4 (2014); Maryinez Lyons, “Sleeping Sickness in the History of the Northeast Congo (Zaire),” Canadian Journal of African Studies 19, no. 3 (1985): 627–33; Gerasimos Langousis and Kent L. Hill, “Motility and More: The Flagellum of Trypanosoma brucei,” Nature Reviews Microbiology 12, no. 7 (2014): 505–18.

[49] Headrick, “Sleeping Sickness Epidemics.”

[50] Lankester, The Kingdom of Man, 165–66, 175, 189; Lester, Ray Lankester, 148–50.

[51] Lankester, The Kingdom of Man, 145, 165–71; Headrick, “Sleeping Sickness Epidemics.”

[52] Lankester, The Kingdom of Man, 160–61.

[53] Lankester, The Kingdom of Man, 32–33, 185–87.

[54] Lankester, Science from an Easy Chair, 343–44.

[55] Lankester, The Kingdom of Man, 31–33; Lester, Ray Lankester, 190.

[56] Lankester, The Kingdom of Man, 189.

[57] Lankester, The Kingdom of Man, 191.

[58] Norman Bethune quoted in The Scalpel, The Sword, by Sydney Gordon and Ted Allan (New York: Monthly Review Press, 1973), 250.

[59] E. B. Du Bois, The Health and Physique of the Negro American (Atlanta: Atlanta University Press, 1906), 16. Lihat, Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man (New York: W. W. Norton & Company, 1996) terkait kritik penting terhadap bermacam bias, baik sadar maupun tak sadar, yang mempengaruhi Broca dan yang lain. Paralel antara kritik Du Bois dan Gould cukup memukau.

[60] Du Bois, The Health and Physique of the Negro American, 24–25, 89.

[61] Du Bois, The Health and Physique of the Negro American, 89–90; W. E. B. Du Bois, The Philadelphia Negro (Philadelphia: Ginn & Co., 1899), 147–63.

[62] Du Bois, The Health and Physique of the Negro American, 89.

[63] B. S. Haldane, Science Advances (London: George Allen and Unwin, 1947), 153–57.

[64] Frederick L. Hoffman, Race Traits and Tendencies of the American Negro (New York: American Economic Association, 1896), 148; Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 109–10.

[65] Du Bois, The Health and Physique of the Negro American, 89.

[66] John William Trask, “The Significance of the Mortality Rates of the Colored Populations of the United States,” American Journal of Public Health 6 (1916): 254–60; Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 117–20.

[67] Alice Hamilton, Industrial Poisons in the United States (New York: Macmillan Company, 1929); Alice Hamilton, Exploring the Dangerous Trades (Boston: Little, Brown and Company, 1943).

[68] Alice Hamilton, “Industrial Diseases, with Special Reference to the Trades in Which Women Are Employed,” Charities and the Commons, September 5, 1908.

[69] Hamilton, Industrial Poisons in the United States, 94–109; Alice Hamilton, Industrial Poisons Used in Rubber Industry (Washington DC: Government Printing Office, 1915), 13.

[70] Hamilton, Industrial Poisons Used in Rubber Industry, 6.

[71] Hamilton, Industrial Poisons Used in Rubber Industry, 26–30.

[72] Bethune dikutip dalam The Scalpel, The Sword, 95

[73] Bethune dikutip dalam The Scalpel, The Sword, 250

[74] Bethune dikutip dalam The Scalpel, The Sword, 93-94.

[75] Pritha Chandra and Pratyush Chandra, “Bethune’s Socialized Medicine and the Public Health Crisis Today,” The Bullet, May 25, 2020.

[76] Bethune dikutip dalam The Scalpel, The Sword, 90.

[77] Norman Bethune, “A Plea for Early Compression in Pulmonary Tuberculosis,” Canadian Medical Association Journal 27, no. 1 (1932): 37.

[78] Mao Zedong “In Memory of Dr. Norman Bethune,” in Away with All Pests, by Joshua S. Horn (New York: Monthly Review Press, 1971), 187–88.

[79] Salvador Allende quoted in Waitzkin, The Second Sickness, 66.

[80] Waitzkin, The Second Sickness, 67.

[81] Waitzkin, The Second Sickness, 68.

[82] Waitzkin, The Second Sickness, 68–69.

[83] Tentang kudeta di Chili dan doktrin yang mengejutkan dari neoliberal berikutnya yang dilembagakan di bawah pengawasan Chicago, lihat Naomi Klein, The Shock Doctrine (New York: Picador, 2008), 8, 70–80. On the general effects of neoliberalism on health care, see Howard Waitzkin, ed., Health Care Under the Knife (New York: Monthly Review Press, 2018).

[84] Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 202.

[85] Hilary and Steven Rose, “The Problematic Inheritance: Marx and Engels on the Natural Sciences in Hilary Rose and Steven Rose, eds., The Political Economy of Science (London; Macmillan, 1976), 1–13; Giovanni Ciccotti, Marcello Cini, and Michelangelo De Maria, “The Production of Science in Advanced Capitalist Society,” in The Political Economy of Science, 36; Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 172–79.

[86] Barbara Ehrenreich and John Ehrenreich, The American Health Empire (New York: Random House, 1970); Barbara Ehrenreich and Deidre English, Witches, Midwives, and Nurses (New York: Feminist Press/City University of New York, 1973); Lesley Doyal, The Political Economy of Health (London: Pluto, 1979); Richard Levins and Richard Lewontin, The Dialectical Biologist (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985); Vicente Navarro, “A Historical Review (1965–1997) of Studies on Class, Health, and Quality of Life: A Personal Account,” International Journal of Health Services 28, no. 3 (1998): 389–406; Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 172–79; David U. Himmelstein and Steffie Woolhandler, eds., “Science, Technology and Capitalism,” special issue of Monthly Review 38, no. 3 (July–August 1986); David U. Himmelstein and Steffie Woolhandler, “The Corporate Compromise: A Marxist View of Health Policy,” Monthly Review 42, no. 1 (May 1990): 14–29. Woolhandler dan Himmelstein penulis pertama dan kedua dari Laporan Komisi Lancet, Pebruari 2021 tentang kesehatan din Amerika Serikat; Steffie Woolhandler et al., “Public Policy and Health in the Trump Era,” Lancet, February 10, 2021. Laporan Komisi Lancet menyimpulkan: “Sumber daya untuk memerangi perubahan iklim, meningkatkan standar hidup, menghilangkan hambatan keuangan untuk pendidikan tinggi dan perawatan medis, memenuhi tanggung jawab bantuan global, dan memberdayakan komunitas yang tertindas di AS harus berasal dari pajak orang kaya, dan pemotongan besar dalam pengeluaran militer. Untuk perawatan kesehatan, ketergantungan yang berlebihan pada sektor swasta meningkatkan biaya dan mendistorsi prioritas, pemerintah harus menjadi pelaku bukan hanya pemberi dana, misalnya, secara langsung menyediakan cakupan kesehatan dan terlibat dalam pengembangan obat daripada membayar perusahaan swasta untuk melaksanakan fungsi tersebut.”

[87] Krieger, Epidemiology and the People’s Health, 203.

[88] Hogben, Science for the Citizen, 960.

[89] Lewontin and Levins, Biology Under the Influence, 244–51; Richard Lewontin, The Triple Helix (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000).

[90] Ian Angus, “Superbugs in the Anthropocene,” Monthly Review 71, no. 2 (June 2019): 1–28; Marx and Engels, Collected Works, vol. 25, 460–61.

[91] Levins, “Is Capitalism a Disease?,” 18–20.

[92] Don Fitz, Cuban Health Care (New York: Monthly Review Press, 2020), 216–18; Helen Yaffe, “Cuba Libre to COVID-Libre,” Canadian Dimension, April 15, 2021.

[93] Augustín Lage Dávila, “Socialism and the Knowledge Economy: Cuban Biotechnology,” Monthly Review 58, no. 7 (December 2006): 50–58; Lewontin and Levins, Biology Under the Influence, 352.

[94] Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu (New York: Monthly Review Press, 2016), 297–315; Rob Wallace, Dead Epidemiologists (New York: Monthly Review Press, 2020).

[95] One Health adalah sebuah pendekatan untuk merancang dan mengimplementasikan program, kebijakan, undang-undang dan penelitian di mana berbagai sektor berkomunikasi dan bekerja sama untuk mencapai hasil kesehatan masyarakat yang lebih baik. Bidang kerja di mana pendekatan One Health sangat relevan termasuk keamanan pangan, pengendalian zoonosis (penyakit yang dapat menyebar antara hewan dan manusia, seperti flu, rabies dan Rift Valley Fever), dan memerangi resistensi antibiotik (ketika bakteri berubah setelah terkena antibiotik dan menjadi lebih sulit diobati). Diterjemahkan dari: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/one-health. (Tambahan, pen)

[96] Alex Liebman, Ivette Perfecto, and Rob Wallace, “Whose Agricultures Drives Disease?,” Agroecology and Rural Economics Research Corps, October 5, 2020; Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves, and Rodrick Wallace, “COVID-19 and Circuits of Capital,” Monthly Review 72, no. 1 (May 2020): 12; Robert G. Wallace, Luke Bergmann, Richard Kock, Marius Gilbert, Lenny Hogerwerf, Rodrick Wallace, and Mollie Holmberg, “The Dawn of Structural One Health,” Social Science and Medicine 129 (2015): 68–77; Rob Wallace, “We Need a Structural One Health,” Farming Pathogens, August 3, 2012.

[97] Wallace, Dead Epidemiologists, 101.

[98] Riccardo Bellofiore, “The Winters of Our Discontent and the Social Production Economy,” Review of Political Economy, April 14, 2021, 12, 14.

[99] Anthropocene merupakan epos geologi yang diusulkan sejak dimulainya dampak signifikan manusia terhadap geologi dan ekosistem bumi, termasuk, namun tidak terbatas pada, perubahan iklim antropogenik, yang sangat dipengaruhi ulah manusia (tambahan, pen).

About Matatimoer 26 Articles
Adalah lembaga yang bergerak dalam bidang penelitian budaya dan pemberdayaan komunitas

2 Comments

  1. Kupikir pandemi ini proses alami… Ternyata baru tau ada peran industri juga. Bener Lankester…. Manusia ini rusuh dan abai sama lingkungan…. Harus banyak mawas diri nih kita

    • Begitulah. Mungkin, pandemi ini berasal dari alam, tetapi itu juga terjadi karena manusia juga sudah merusak alam dan menciptakan banyak ketidakseimbangan. Dan, pandemi ini pun akhirnya memberikan peluang besar ke pihak tertentu yang kuat. Jangan lupa kirim tulisanmu.

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*