Neoimperialisme: Bentuk, Jejaring, dan Kekuatan Imperialisme Abad Ke-21

CHENG ENFU & LU BAOLIN

Neoimperialisme adalah fase perkembangan khusus sejarah kontemporer yang menghadirkan globalisasi ekonomi dan finansialisasi kapitalisme monopoli. Ciri-ciri neoimperialisme dapat diringkas ke dalam lima ciri utama berikut. Pertama, monopoli produksi dan sirkulasi baru. Internasionalisasi produksi dan sirkulasi, bersama-sama dengan konsentrasi modal yang intensif, memunculkan perusahaan monopoli multinasional raksasa yang kekayaannya hampir sebesar kekayaan seluruh negara. Kedua, monopoli baru modal keuangan, yang memainkan peran penting dalam kehidupan ekonomi global dan menghasilkan pembangunan yang cacat, yaitu finansialisasi ekonomi. Ketiga, monopoli dolar AS dan kekayaan intelektual, yang menghasilkan pembagian kerja internasional yang tidak setara dan polarisasi ekonomi global dan distribusi kekayaan. Keempat, monopoli baru aliansi oligarki internasional. Aliansi monopoli internasional kapitalisme oligarki, yang menampilkan satu penguasa hegemonik dan beberapa kekuatan besar lainnya, telah terbentuk dan memberikan landasan ekonomi bagi politik uang, budaya vulgar, dan ancaman militer yang mengeksploitasi dan menindas atas dasar monopoli. Kelima, esensi ekonomi dan tren umum. Kontradiksi global kapitalisme dan berbagai krisis sistem sering mengalami intensifikasi yang menciptakan monopoli dan predator baru, hegemoni dan penipuan, parasit dan membusuk, bentuk transisi dan sekarat dari kapitalisme kontemporer seperti imperialisme akhir.

Evolusi historis kapitalisme telah melewati beberapa tahapan yang berbeda. Pada awal abad ke-20, kapitalisme mencapai tahap monopoli swasta, yang oleh V. I. Lenin disebut sebagai tahap imperialis. Era imperialisme membawa serta hukum perkembangan ekonomi dan politik yang tidak merata. Untuk memperluas ke luar negeri dan mendistribusikan kembali wilayah dunia, kekuatan terkemuka membentuk berbagai aliansi dan melancarkan perjuangan sengit yang menyebabkan dua perang dunia. Eurasia menderita perang terus-menerus sepanjang paruh pertama abad kedua puluh. Satu demi satu, revolusi demokrasi nasional dan gerakan komunis terus berkembang. Setelah Perang Dunia Kedua, sejumlah negara yang secara ekonomi terbelakang mengadopsi jalur pembangunan sosialis, mengintensifkan konfrontasi antara kapitalisme dan sosialisme. Meskipun The Communist Manifesto telah lama mengantisipasi bahwa kapitalisme pasti akan digantikan oleh sosialisme, ini hanya mungkin terjadi di beberapa negara. Sistem kapitalis dan imperialis, meskipun mengalami masalah serius, tetap bertahan. Sejak 1980-an dan awal 90-an, kapitalisme melakukan pergeseran strategis ke kebijakan neoliberal dan berkembang ke fase neoimperialisme. Ini merupakan fase baru dalam perkembangan imperialisme setelah Perang Dingin.

Dalam bukunya Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, Lenin menguraikan definisi dan ciri-ciri imperialisme sebagai berikut:

Jika perlu memberikan definisi imperialisme yang sesingkat mungkin, kita harus mengatakan bahwa imperialisme adalah tahap monopoli kapitalisme.… Kita harus memberikan definisi imperialisme yang mencakup lima ciri dasarnya berikut ini: (1) konsentrasi produksi dan kapital berkembang sedemikian tinggi sehingga menciptakan monopoli yang memainkan peran menentukan dalam kehidupan ekonomi; (2) penggabungan modal bank dengan modal industri, dan pembentukan, atas dasar “modal keuangan”, dari suatu oligarki keuangan; (3) ekspor modal yang dibedakan dari ekspor komoditas menjadi luar biasa penting; (4) pembentukan asosiasi kapitalis monopoli internasional yang berbagi dunia di antara mereka sendiri, dan (5) pembagian wilayah seluruh dunia di antara kekuatan kapitalis terbesar selesai. Imperialisme adalah kapitalisme pada tahap perkembangan di mana dominasi monopoli dan kapital keuangan didirikan; di mana ekspor modal menjadi sangat penting; di mana pembagian dunia di antara perserikatan internasional telah dimulai; di mana pembagian semua wilayah dunia di antara kekuatan kapitalis terbesar telah selesai.[1]

Dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada bulan Desember 1917, Lenin menjelaskan lebih lanjut bahwa: “Imperialisme adalah tahapan historis spesifik kapitalisme. Karakter khususnya ada tiga: imperialisme adalah kapitalisme monopoli; parasit, atau kapitalisme yang membusuk; kapitalisme yang hampir mati. ”[2]

Berdasarkan teori imperialisme Lenin, kami akan menganalisis kapitalisme kontemporer sambil mengingatkan perubahan terkini yang telah dialaminya. Neoimperialisme, menurut kami, adalah fase imperialisme akhir yang telah muncul di dunia kontemporer, dengan latar belakang globalisasi ekonomi dan finansialiasi.[3] Karakter dan ciri neoimperialisme dapat diringkas, seperti yang dinyatakan, di sekitar lima aspek.


Monopoli Produksi dan Sirkulasi Baru

Lenin menyatakan bahwa fondasi ekonomi imperialisme yang paling dalam adalah monopoli. Ini berakar dalam pada hukum dasar persaingan kapitalis, yang menyatakan bahwa persaingan menghasilkan konsentrasi produksi dan kapital, dan bahwa konsentrasi ini niscaya akan mengarah pada monopoli ketika mencapai tingkat tertentu. Pada tahun-tahun awal abad ke-20, dunia kapitalis mengalami dua gelombang besar penggabungan perusahaan karena konsentrasi modal dan produksi saling memperkuat. Produksi semakin terkonsentrasi di sejumlah kecil perusahaan besar, dengan proses menghasilkan organisasi berdasarkan monopoli industri dengan manajemen multiproduk lintas sektor. Alih-alih persaingan bebas, aliansi monopoli memegang kendali. Dimulai pada awal tahun 1970-an, kapitalisme mengalami krisis “stagflasi” (kemandegan ekonomi akibat pertumbuhan yang sangat lambat dan terjadi pengangguran cukup tinggi dan tingginya harga, pen) yang berlangsung selama hampir sepuluh tahun, diikuti oleh periode stagnasi sekuler, atau penurunan jangka panjang dalam tingkat pertumbuhan. Resesi ekonomi dan tekanan persaingan di pasar domestik mendorong modal monopoli untuk mencari peluang pertumbuhan baru di luar negeri. Dengan dukungan dari generasi baru teknologi informasi dan komunikasi, investasi asing langsung dan transfer industri internasional terus mencapai ketinggian baru, dengan tingkat internasionalisasi produksi dan sirkulasi yang lebih kecil daripada di masa lalu.

Modal monopoli sedang didistribusikan secara global dari produksi ke sirkulasi. Melalui desentralisasi dan internasionalisasi proses produksi. Sistem telah muncul di mana rantai nilai global dan jaringan operasional untuk mengatur dan mengelola perusahaan multinasional telah tersebar. Perusahaan multinasional mengoordinasikan rantai nilai global mereka melalui jaringan hubungan pemasok yang kompleks dan melalui berbagai model tata kelola. Dalam sistem seperti itu, proses yang terlibat dalam produksi dan perdagangan produk dan layanan antara dibagi dan didistribusikan ke seluruh dunia. Transaksi input dan output dilakukan di jaringan produksi dan layanan global anak perusahaan, mitra kontrak, dan pemasok perusahaan multinasional. Menurut statistik, sekitar 60 persen perdagangan global terdiri dari pertukaran produk dan jasa setengah jadi, dan 80 persen di antaranya dicapai melalui perusahaan multinasional.[4]

Apa yang dimaksud dengan Multinational Corporations? - Hubungan  Internasional - Dictio Community

Dalam struktur monopoli baru, ciri kedua neoimperialisme adalah internasionalisasi produksi dan sirkulasi. Konsentrasi lebih lanjut dari modal mengarah pada munculnya monopoli raksasa perusahaan multinasional yang kekayaannya mungkin sebesar kekayaan seluruh negara. Perusahaan multinasional adalah perwakilan sebenarnya dari monopoli internasional kontemporer. Ciri-ciri korporasi monopoli raksasa dapat diringkas sebagai berikut.

(1) Jumlah perusahaan multinasional telah berkembang secara global, dan tingkat sosialisasi serta internasionalisasi produksi dan sirkulasi telah mencapai tingkat yang lebih tinggi

Sejak tahun 1980-an, korporasi multinasional telah menjadi penggerak utama hubungan ekonomi internasional sebagai pembawa investasi asing langsung. Pada 1980-an, investasi asing di seluruh dunia tumbuh pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, jauh lebih cepat daripada pertumbuhan selama periode yang sama dari variabel ekonomi utama lainnya seperti output dunia dan perdagangan. Pada tahun 1990-an, skala investasi langsung internasional mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Perusahaan multinasional mendirikan cabang dan afiliasinya di seluruh dunia melalui investasi asing langsung, yang volumenya telah berkembang secara dramatis. Antara 1980 dan 2008, jumlah perusahaan multinasional global meningkat dari 15.000 menjadi 82.000. Jumlah anak perusahaan di luar negeri tumbuh lebih cepat, dari 35.000 menjadi 810.000. Pada tahun 2017, rata-rata lebih dari 60 persen aset dan penjualan seratus perusahaan multinasional nonkeuangan teratas dunia berlokasi atau dicapai di luar negeri. Karyawan asing menyumbang sekitar 60 persen dari total staf.[5]

Sejak moda produksi kapitalis muncul, konsentrasi aktivitas produksi, perluasan kolaborasi, dan evolusi pembagian kerja sosial menyebabkan peningkatan berkelanjutan dalam sosialisasi produksi. Proses ketenagakerjaan yang terdesentralisasi semakin mengarah ke proses kerja bersama. Fakta telah membuktikan bahwa pertumbuhan investasi langsung asing langsung yang berkelanjutan memperkuat hubungan ekonomi antara semua negara, serta secara signifikan meningkatkan tingkat sosialisasi dan internasionalisasi sistem produksi dan distribusi, di mana perusahaan multinasional memainkan peran kunci sebagai yang dominan. kekuatan di tingkat mikro. Internasionalisasi produksi dan globalisasi perdagangan secara ekstensif mendefinisikan kembali cara di mana negara-negara berpartisipasi dalam pembagian kerja internasional, dan ini pada gilirannya telah membentuk kembali metode produksi dan model keuntungan di negara-negara tersebut. Di seluruh dunia, mayoritas negara dan wilayah terintegrasi ke dalam jaringan produksi dan perdagangan internasional yang diciptakan oleh perusahaan-perusahaan raksasa ini. Ribuan perusahaan di seluruh dunia membentuk simpul-simpul penciptaan nilai dalam sistem rantai produksi global. Dalam ekonomi global, perusahaan multinasional telah menjadi saluran utama untuk investasi dan produksi internasional, penyelenggara inti kegiatan ekonomi internasional, dan penggerak pertumbuhan ekonomi global. Perkembangan pesat perusahaan multinasional menunjukkan bahwa dalam fase imperialis baru yang dibangun di sekitar globalisasi kapital, konsentrasi produksi dan kapital mencapai dimensi yang semakin besar. Puluhan ribu perusahaan multinasional kini mendominasi segalanya.

(2) Skala akumulasi oleh modal monopoli multinasional meningkat, membentuk kerajaan perusahaan multinasional

Meski jumlah perusahaan kapitalis multinasional tidak terlalu besar, mereka semua memiliki kekuatan besar. Mereka tidak hanya menjadi kekuatan utama dalam pengembangan dan penggunaan teknologi baru, tetapi juga mengontrol jaringan pemasaran dan lebih banyak sumber daya alam dan keuangan. Atas dasar ini, mereka telah memonopoli hasil produksi dan sirkulasi dan melengkapi diri mereka dengan keunggulan kompetitif yang tak tertandingi. Antara 1980 dan 2013, dengan memanfaatkan perluasan pasar dan penurunan biaya faktor produksi, keuntungan dari 28.000 perusahaan terbesar di dunia meningkat dari $ 2 triliun menjadi $ 7,2 triliun, merepresentasikan peningkatan dari 7,6 persen menjadi sekitar 10 persen dari produk bruto dunia.[6] Selain itu, korporasi multinasional tersebut tidak hanya membentuk aliansi dengan organ kekuasaan negara, tetapi juga mengembangkan keterkaitan dengan sistem keuangan global, bersama-sama membentuk organisasi monopoli keuangan yang didukung oleh dukungan negara. Globalisasi dan finansiasliasi modal monopoli semakin memperkuat akumulasi kekayaannya. Dari segi pendapatan penjualan, skala ekonomi beberapa perusahaan multinasional melebihi beberapa negara maju. Pada tahun 2009, misalnya, penjualan tahunan Toyota melebihi produk domestik bruto (PDB) Israel. Pada tahun 2017, Walmart, yang masuk dalam daftar Fortune 500 sebagai perusahaan terbesar di dunia, mencapai pendapatan total lebih dari $ 500 miliar, lebih besar dari PDB Belgia. Jika kita menggabungkan data untuk perusahaan multinasional dan total dunia dari hampir dua ratus negara, dan menyusun daftar pendapatan tahunan dan PDB mereka, menjadi jelas bahwa negara-negara tersebut mewakili kurang dari 30 persen dari seratus ekonomi terbesar dunia, sementara korporasi mencapai lebih dari 70 persen.

Jika perkembangan dunia terus berlanjut seperti ini, maka akan semakin banyak perusahaan multinasional yang kekayaannya sama dengan seluruh negara. Meskipun globalisasi industri telah membuat kegiatan ekonomi semakin terfragmentasi, sejumlah besar keuntungan masih mengalir ke beberapa negara di dunia kapitalis maju. Investasi, perdagangan, ekspor, dan transfer teknologi pada prinsipnya dikelola melalui perusahaan multinasional raksasa atau cabang luar negeri mereka, dan perusahaan induk dari monopoli multinasional ini tetap terkonsentrasi secara ketat dalam istilah geografis. Pada 2017, perusahaan dari Amerika Serikat, Jepang, Jerman, Prancis, dan Inggris menempati setengah dari lima ratus perusahaan teratas di dunia. Sekitar dua pertiga dari seratus perusahaan multinasional teratas berasal dari negara-negara ini.

(3) Perusahaan multinasional memonopoli industri di bidang tertentu mereka, mengendalikan dan menjalankan jaringan produksi internasional

Raksasa multinasional memiliki modal yang sangat besar dan kekuatan ilmiah dan teknologi yang tangguh, yang memastikan mereka memiliki posisi dominan dalam produksi, perdagangan, investasi, dan keuangan global, serta dalam penciptaan kekayaan intelektual. Skala ekonomi yang dihasilkan dari posisi monopoli yang dinikmati oleh perusahaan multinasional telah memperluas keunggulan kompetitif mereka. Hal ini karena “semakin besar pasukan pekerja yang di antaranya pekerja dibagi, semakin besar skala penggunaan mesin, semakin proporsional penurunan biaya produksi, semakin produktif tenaga kerja.”[7] Tingkat monopoli yang dilakukan oleh perusahaan multinasional berarti bahwa konsentrasi produksi dan konsentrasi kontrol atas pasar saling memperkuat, mempercepat akumulasi modal. Sementara itu, persaingan dan kredit, sebagai dua pengungkit yang kuat untuk pemusatan modal, mempercepat kecenderungan kapital yang semakin sempit dalam kendali seiring dengan terakumulasinya. Selama tiga puluh tahun terakhir, semua negara di dunia telah mempromosikan opsi kebijakan yang bertujuan untuk meningkatkan investasi dan melonggarkan batasan yang menjadi subjek investasi asing langsung. Meskipun peningkatan skala investasi asing langsung keluar oleh negara-negara maju harus dalam berbagai tingkat mempercepat pembentukan modal dan pengembangan sumber daya manusia di negara-negara terbelakang, dan meningkatkan daya saing ekspor mereka, hal itu juga telah membawa privatisasi skala besar dan merger lintas batas dan akuisisi di negara-negara ini. Ini mempercepat proses di mana usaha kecil dan menengah bangkrut atau dipaksa untuk bergabung dengan perusahaan multinasional. Bahkan perusahaan yang relatif besar pun rentan.

The contemporary challenges of managing a Multi-National Corporation (MNC)  – Alyona's Professional Blog

Di seluruh dunia, banyak industri sekarang memiliki struktur pasar oligopolistik. Misalnya, pasar global untuk unit pemrosesan pusat hampir sepenuhnya dimonopoli oleh firma Intel dan Advanced Micro Devices. Pada 2015, pasar global untuk benih dan pestisida hampir seluruhnya dikendalikan oleh enam perusahaan multinasional—BASF, Bayer, Dow, DuPont, Monsanto, dan Syngenta—yang bersama-sama menguasai 75 persen pasar global untuk pestisida, 63 persen dari pasar global. pasar benih, dan 75 persen penelitian swasta global di bidang ini. Syngenta, BASF, dan Bayer sendiri menguasai 51 persen pasar pestisida global, sementara DuPont, Monsanto, dan Syngenta menyumbang 55 persen dari pasar benih.[8] Menurut statistik Grup Industri Alat Kesehatan Eropa, penjualan pada tahun 2010 hanya dua puluh lima perusahaan alat kesehatan menyumbang lebih dari 60 persen dari total penjualan alat kesehatan di seluruh dunia. Sepuluh perusahaan multinasional menguasai 47 persen pasar global untuk obat-obatan dan produk medis terkait. Di Cina, kedelai merupakan salah satu tanaman pangan vital. Semua aspek produksi, pasokan, dan rantai pemasaran kedelai global dikendalikan oleh lima perusahaan multinasional: Monsanto, Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill, dan Louis Dreyfus. Monsanto mengontrol bahan mentah untuk produksi benih, sedangkan empat lainnya mengontrol penanaman, perdagangan, dan pemrosesan. Perusahaan multinasional ini membentuk berbagai aliansi melalui usaha patungan, kerja sama, dan perjanjian kontrak jangka panjang.[9] Karena semakin banyak kekayaan sosial yang direbut oleh semakin sedikit raksasa kapitalis swasta, modal monopoli memperdalam kendali dan eksploitasi tenaga kerja. Hal ini mengarah pada akumulasi modal dalam skala dunia, memperburuk kelebihan kapasitas global dan polarisasi antara si kaya dan si miskin.

Di era neoimperialisme, teknologi informasi dan komunikasi berkembang pesat. Munculnya Internet sangat mengurangi waktu dan ruang yang dibutuhkan untuk produksi dan sirkulasi sosial, menyebabkan gelombang merger, investasi, dan perdagangan lintas batas. Akibatnya, semakin banyak wilayah nonkapitalis dimasukkan ke dalam proses akumulasi yang didominasi oleh modal monopoli, yang sangat memperkuat dan memperluas sistem kapitalis dunia. Sosialisasi dan internasionalisasi produksi dan sirkulasi telah mengalami lompatan besar selama era globalisasi ekonomi kapitalis di abad kedua puluh satu. Pola, yang dijelaskan dalam The Communist Manifesto, yang menyatakan bahwa “karakter kosmopolitan” telah diberikan “pada produksi dan konsumsi di setiap negara” telah sangat diperkuat.[10] Globalisasi modal monopoli menuntut sistem ekonomi dan politik dunia berada di jalur posisi terdepan yang sama untuk menghilangkan hambatan institusional di antara mereka. Namun, ketika sejumlah negara pasca revolusi meninggalkan sistem politik dan ekonomi mereka sebelumnya dan beralih ke kapitalisme, mereka tidak dihargai dengan kemakmuran dan stabilitas yang diceritakan oleh para ekonom neoliberal. Sebaliknya, fase neoimperialisme adalah tempat terjadinya amukan hegemoni dan monopoli kapital.

Monopoli Baru Modal Keuangan

Dalam Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, Lenin menyatakan: “Konsentrasi produksi; monopoli yang timbul darinya; penggabungan atau penggabungan bank-bank dengan industri — begitulah sejarah kebangkitan kapital keuangan dan itulah isi dari konsep itu. ”[11] Modal keuangan adalah jenis modal baru yang dibentuk oleh penggabungan modal monopoli bank dan monopoli industri modal. Titik balik dalam perubahan dari kekuasaan kapitalis umum ke kapital keuangan muncul sekitar awal abad kedua puluh, ketika bank-bank di negara-negara imperialis terkemuka diubah dari perantara biasa menjadi monopoli yang kuat. Tetapi sebelum Perang Dunia Kedua, karena perang yang berulang, biaya transmisi informasi yang tinggi, dan hambatan teknis dan kelembagaan seperti perlindungan perdagangan, hubungan antara investasi global, perdagangan, keuangan, dan pasar relatif lemah. Tingkat globalisasi ekonomi tetap rendah, menghambat ekspansi keluar dari kapital monopoli. Setelah Perang Dunia Kedua, globalisasi ekonomi dipercepat oleh revolusi teknologi baru. Pada awal 1970-an, kenaikan harga minyak memicu krisis ekonomi di seluruh dunia dan membawa fenomena aneh, yang mustahil dijelaskan oleh ekonomi Keynesian, di mana inflasi dan stagnasi ekonomi terjadi bersamaan. Untuk menemukan peluang investasi yang menguntungkan dan melarikan diri dari rawa “stagflasi”, modal monopoli memindahkan industri tradisional ke luar negeri, dengan demikian mempertahankan keunggulan kompetitif aslinya. Sementara itu, ia mempercepat pemisahannya dari industri tradisional dan berusaha membuka wilayah keuangan baru. Globalisasi kapitalis dan keuanganisasi saling mendorong dan mendukung, mempercepat “virtualisasi” kapital monopoli dan melubangi ekonomi riil. Dengan demikian, resesi ekonomi Barat pada tahun 1970-an tidak hanya bertindak sebagai katalisator bagi internasionalisasi kapital monopoli, tetapi juga sebagai titik awal keuanganisasi kapital industri. Sejak itu, modal monopoli telah mempercepat peralihannya dari monopoli yang dilakukan di satu negara menjadi monopoli internasional, dari monopoli entitas industri menjadi monopoli industri keuangan.

Dalam konteks monopoli baru kapital keuangan, karakteristik kunci kedua dari neoimperialisme adalah bahwa modal monopoli keuangan memainkan peran yang menentukan dalam kehidupan ekonomi global, yang menimbulkan keuanganisasi ekonomi.

Minoritas Lembaga Keuangan Mengendalikan Arteri Ekonomi Global Utama

Mencari kekuasaan monopoli adalah sifat dasar imperialisme. “Perusahaan besar, dan bank pada khususnya, tidak hanya sepenuhnya menyerap yang kecil, tetapi juga ‘mencaplok’ mereka, menundukkan mereka, membawa mereka ke dalam kelompok ‘sendiri’ atau ‘perhatian’ mereka (menggunakan istilah teknis) dengan mengakuisisi ‘kepemilikan’ dalam modalnya, dengan membeli atau menukar saham, dengan sistem kredit, dll,” tutur Lenin. “Kita melihat ekspansi cepat dari jaringan saluran tertutup yang mencakup seluruh negeri, memusatkan semua modal dan semua pendapatan, mengubah ribuan dan ribuan perusahaan ekonomi yang tersebar menjadi satu nasional, kapitalis, dan kemudian menjadi ekonomi kapitalis dunia.”[12] Pada fase neoimperialisme, sejumlah kecil perusahaan multinasional, kebanyakan dari mereka bank, telah menyebarkan jaringan operasional yang sangat luas dan terperinci ke seluruh dunia melalui merger, partisipasi, dan kepemilikan saham, dan dengan demikian mengendalikan tidak hanya usaha kecil dan menengah yang tak terhitung jumlahnya tetapi juga arteri ekonomi global utama. Sebuah studi empiris oleh tiga sarjana Swiss, Stefania Vitali, James B. Glattfelder, dan Stefano Battiston, menunjukkan bahwa sejumlah kecil bank multinasional secara efektif mendominasi seluruh perekonomian global. Berdasarkan analisis mereka terhadap 43.060 perusahaan multinasional di seluruh dunia dan hubungan kepemilikan saham di antara mereka, mereka menemukan bahwa 737 perusahaan multinasional teratas menguasai 80 persen dari total output global. Setelah mempelajari lebih lanjut jaringan rumit dari hubungan ini, mereka menemukan penemuan yang lebih menakjubkan bahwa inti yang terdiri dari 147 perusahaan multinasional menguasai hampir 40 persen nilai ekonomi. Dari 147 perusahaan, sekitar tiga perempatnya adalah broker keuangan.[13]

Globalisasi Modal Monopoli-Keuangan

Ketika imperialisme berkembang menjadi neoimperialisme, oligarki keuangan dan agen mereka mengesampingkan aturan perdagangan dan investasi, dan mulai melancarkan perang mata uang, perdagangan, sumber daya, dan informasi, menjarah sumber daya dan kekayaan secara global dan sesuka hati. Dalam sistem ini, ekonom neoliberal berperan sebagai juru bicara oligarki keuangan, mengadvokasi liberalisasi keuangan dan globalisasi untuk kepentingan monopoli dan membujuk negara berkembang untuk meliberalisasi pembatasan akun modal mereka. Jika negara-negara yang bersangkutan mengikuti saran ini, melakukan pengawasan keuangan akan menjadi lebih sulit dan kerentanan mereka terhadap bahaya tersembunyi dari sistem keuangan akan meningkat. Dampaknya akan memberikan lebih banyak kesempatan bagi modal monopoli keuangan untuk menjarah kekayaan negara-negara tersebut. Dalam operasinya di pasar modal, raksasa investasi keuangan internasional cenderung menyerang firewall keuangan yang rapuh di negara-negara berkembang dan memanfaatkan peluang untuk menjarah aset yang telah dikumpulkan oleh negara-negara ini selama beberapa dekade. Hal ini menunjukkan bahwa globalisasi keuangan dan liberalisasi jelas telah membentuk sistem keuangan global yang bersatu dan terbuka, tetapi pada saat yang sama telah menciptakan mekanisme yang melaluinya pusat global mengambil alih sumber daya dan nilai lebih dari periferal yang kurang berkembang. Terkonsentrasi di tangan minoritas oligarki keuangan internasional dan dipersenjatai dengan kekuatan monopoli yang sebenarnya, modal keuangan telah memperoleh peningkatan volume keuntungan monopoli melalui investasi asing, usaha bisnis baru, dan merger dan akuisisi lintas batas. Karena modal keuangan terus menerus memungut upeti dari seluruh dunia, aturan oligarki keuangan dikonsolidasikan.

Dari Produksi ke Keuangan Spekulatif

Modal monopoli keuangan, yang telah melepaskan diri dari batasan-batasan yang terkait dengan bentuk material, adalah bentuk kapital yang tertinggi dan paling abstrak, dan sangat fleksibel dan spekulatif. Dengan tidak adanya regulasi, modal monopoli keuangan sangat mungkin bekerja berlawanan dengan tujuan yang ditetapkan oleh suatu negara untuk pengembangan industrinya. Setelah Perang Dunia Kedua, di bawah bimbingan intervensi negara, bank komersial dan investasi dioperasikan secara terpisah, pasar sekuritas diawasi secara ketat, dan perluasan modal keuangan dan aktivitas spekulatifnya sangat dibatasi. Pada 1970-an, ketika pengaruh Keynesianisme memudar dan gagasan neoliberal mulai mengambil alih, industri keuangan memulai proses deregulasi dan kekuatan dasar yang mengendalikan operasi pasar keuangan tidak lagi menjadi milik pemerintah dan menjadi peserta utama di pasar itu sendiri. . Di Amerika Serikat, pemerintahan Jimmy Carter pada tahun 1980 memberlakukan Deregulasi Lembaga Penyimpanan dan Undang-Undang Pengendalian Moneter, yang menghapus kontrol suku bunga deposito dan pinjaman, dan pada tahun 1986 liberalisasi suku bunga selesai. Pada tahun 1994, Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act mengakhiri semua pembatasan geografis pada operasi perbankan dan mengizinkan bank untuk melakukan bisnis lintas negara bagian, meningkatkan persaingan antar lembaga keuangan. Pada tahun 1996, Undang-Undang Peningkatan Pasar Sekuritas Nasional diundangkan, secara nyata mengurangi pengawasan terhadap industri sekuritas. Undang-Undang Modernisasi Layanan Keuangan menyusul pada tahun 1999, dan pemisahan yang diberlakukan dari perbankan komersial dari perbankan investasi dan asuransi, ketentuan yang telah ada selama hampir tujuh puluh tahun, sepenuhnya dihapuskan. Para pendukung liberalisasi keuangan pada awalnya menyatakan bahwa jika pemerintah melonggarkan pengawasan terhadap lembaga keuangan dan pasar keuangan, efisiensi alokasi sumber daya keuangan akan semakin ditingkatkan dan industri keuangan akan lebih mampu mendorong pertumbuhan ekonomi. Tetapi modal keuangan memiliki banyak kecenderungan yang tidak dapat diatur, dan jika pengekangannya dicabut, ia cukup mampu berperilaku seperti kuda yang melarikan diri. Keuangan yang berlebihan pasti akan mengarah pada virtualisasi kegiatan ekonomi dan munculnya gelembung-gelembung besar kapital fiktif.

Selama tiga puluh tahun terakhir, modal keuangan telah berkembang dalam proses yang terkait dengan deindustrialisasi ekonomi yang berkelanjutan. Karena kurangnya kesempatan untuk investasi yang produktif, transaksi keuangan sekarang semakin tidak berkaitan dengan ekonomi riil. Modal yang berlebihan diarahkan ke skema spekulatif, yang meningkatkan volume aset fiktif dalam ekonomi virtual. Sejalan dengan perkembangan ini, arus kas perusahaan besar telah bergeser secara luas dari investasi modal tetap ke investasi keuangan, dan keuntungan perusahaan kini semakin banyak berasal dari aktivitas keuangan. Antara 1982 dan 1990, hampir seperempat dari jumlah yang sebelumnya diinvestasikan di pabrik dan peralatan di ekonomi riil swasta dialihkan ke sektor keuangan, asuransi, dan real estat.[14] Sejak pelonggaran pembatasan keuangan pada 1980-an dan 90-an, jaringan supermarket telah menawarkan produk keuangan yang lebih beragam dan lebih luas kepada publik, termasuk kartu kredit dan kartu debit prabayar, rekening tabungan dan giro, rencana asuransi, dan bahkan hipotek rumah.[15] Prinsip maksimalisasi nilai pemegang saham yang dipopulerkan sejak 1980-an telah memaksa para CEO untuk memprioritaskan tujuan jangka pendek. Alih-alih melunasi hutang atau memperbaiki struktur keuangan perusahaan mereka, CEO dalam banyak kasus menggunakan keuntungan untuk membeli kembali saham perusahaan, menaikkan harga saham dan dengan demikian meningkatkan gaji mereka sendiri. Dari perusahaan yang terdaftar di Standard & Poor’s 500 Index antara 2003 dan 2012, 449 menginvestasikan total $ 2.400 miliar untuk membeli saham mereka sendiri. Jumlah ini sesuai dengan 54 persen dari total pendapatan mereka, dan 37 persen pendapatan lainnya dibayarkan sebagai dividen.[16] Pada tahun 2006, pengeluaran oleh perusahaan non keuangan AS untuk membeli kembali saham mereka sendiri sama dengan 43,9 persen dari pengeluaran investasi non-residensial.[17]

Sektor keuangan juga mendominasi distribusi nilai lebih di sektor non keuangan. Jumlah yang dibayarkan sebagai dividen dan bonus di sektor korporat non keuangan memberikan proporsi yang semakin besar dari total keuntungan. Antara tahun 1960-an dan tahun 90-an, rasio pembayaran dividen (rasio dividen terhadap laba setelah pajak yang disesuaikan) dari sektor korporasi A.S. mengalami peningkatan yang signifikan. Sementara rata-rata pada tahun 1960-an dan 70-an masing-masing adalah 42,4 dan 42,3 persen, dari tahun 1980 hingga 1989 tidak pernah turun di bawah 44 persen. Meskipun total laba perusahaan turun 17 persen, total dividen meningkat 13 persen dan rasio pembayaran dividen mencapai 57 persen.[18] Pada hari-hari sebelum krisis keuangan AS meletus pada 2008, proporsi bonus bersih terhadap laba bersih setelah pajak berjumlah menjadi sekitar 80 persen dari alokasi modal akhir perusahaan.[19] Lebih lanjut, ledakan ekonomi virtual tidak ada hubungannya dengan kemampuan ekonomi riil untuk mendukung pertumbuhan tersebut.

Stagnasi dan penyusutan dalam ekonomi riil terjadi bersamaan dengan perkembangan ekonomi virtual yang berlebihan. Nilai yang diciptakan dalam ekonomi riil bergantung pada daya beli yang muncul melalui perluasan gelembung aset dan kenaikan harga aset, yang disebut efek kekayaan. Karena kesenjangan antara si kaya dan si miskin terus melebar, lembaga keuangan berkewajiban, dengan dukungan pemerintah, untuk mengandalkan berbagai inovasi keuangan untuk mendukung konsumsi bahan bakar kredit oleh warga negara yang bukan pemilik aset dan untuk membubarkan risiko keuangan yang ditimbulkan. Sementara itu, pengaruh pendapatan dan kekayaan yang besar yang dihasilkan oleh kemunculan produk-produk keuangan derivatif dan pertumbuhan gelembung aset menarik lebih banyak investor ke ekonomi virtual. Didorong oleh keuntungan monopoli, banyak produk keuangan turunan dibuat. Inovasi di bidang produk keuangan juga memperpanjang rantai utang dan berfungsi untuk mengalihkan risiko keuangan. Contohnya adalah sekuritisasi pinjaman “subprime mortgage”; lapis demi lapis ini dikemas bersama-sama dengan tujuan untuk menaikkan peringkat kredit produk yang terlibat, tetapi sebenarnya untuk mentransfer risiko tingkat tinggi kepada orang lain. Perdagangan produk keuangan semakin dipisahkan dari produksi; bahkan mungkin untuk mengatakan bahwa itu tidak ada hubungannya dengan produksi dan hanya transaksi perjudian.

Monopoli Dolar AS dan Kekayaan Intelektual

Sekali lagi, dalam Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, Lenin menyatakan: “Tipikal kapitalisme lama, ketika persaingan bebas memegang kendali penuh, adalah ekspor barang. Ciri khas dari tahap terakhir kapitalisme, ketika monopoli berkuasa, adalah ekspor modal.”[20] Setelah Perang Dunia Kedua, pendalaman dan pemurnian pembagian kerja internasional membawa lebih banyak negara dan wilayah berkembang ke dalam jaringan ekonomi global. Dalam mekanisme produksi global, setiap negara dan perusahaan tampaknya dapat menggunakan keunggulan komparatifnya sendiri. Bahkan negara-negara kurang berkembang dapat mengandalkan tenaga kerja murah dan keuntungan sumber daya yang memungkinkan partisipasi dalam pembagian kerja dan kerja sama internasional. Namun, motif sebenarnya dari modal monopoli adalah untuk bersaing untuk platform perdagangan yang menguntungkan dan untuk menjarah keuntungan monopoli yang tinggi. Secara khusus, hegemoni dolar AS dan monopoli negara maju atas kekayaan intelektual berarti bahwa pertukaran internasional sangat tidak setara. Dengan demikian, ciri-ciri imperialisme lama, yang hidup berdampingan dengan output komoditas, menentukan output kapital secara umum. Sedangkan ciri-ciri neoimperialisme yang hidup berdampingan dengan output komoditas dan output modal umum adalah output dolar AS dan kekayaan intelektual.

Ciri ketiga neoimperialisme ditentukan oleh hegemoni dolar AS dan monopoli negara maju atas kekayaan intelektual, yang bersama-sama menghasilkan pembagian kerja internasional yang tidak setara bersama dengan ekonomi global yang terpolarisasi dan distribusi kekayaan. Dalam masing-masing dari empat aspek yang dapat disimpulkan sebagai kapital negara, kapital-tenaga kerja, kapital-kapital, dan negara-negara, kekuatan dominan kapital monopoli raksasa dan neoimperialisme semakin diperkuat di bawah kondisi globalisasi ekonomi dan liberalisasi keuangan. .

Perluasan Spasial Hubungan Modal-Tenaga Kerja: Rantai Nilai Global dan Arbitrase Perburuhan Global

Melalui mekanisme yang mencakup outsourcing, mendirikan anak perusahaan, dan membangun aliansi strategis, perusahaan multinasional mengintegrasikan semakin banyak negara dan perusahaan ke dalam jaringan produksi global yang mereka dominasi. Alasan mengapa akumulasi modal dapat dicapai dalam skala global ini adalah adanya tenaga kerja global yang besar dan berbiaya rendah. Menurut data dari Organisasi Perburuhan Internasional, total tenaga kerja dunia tumbuh dari 1,9 menjadi 3,1 miliar antara 1980 dan 2007. Dari orang-orang ini, 73 persen berasal dari negara-negara berkembang, dengan Cina dan India menyumbang 40 persen.[21] Perusahaan multinasional adalah entitas terorganisir, sementara tenaga kerja global terasa sangat sulit untuk bersatu secara efektif dan mempertahankan hak-haknya. Karena keberadaan pasukan cadangan global, kapital dapat menggunakan strategi membagi dan menaklukkan untuk mendisiplinkan pekerja upahan. Selama beberapa dekade, modal monopoli telah menggeser sektor produksi ekonomi dunia maju ke negara-negara di belahan dunia Selatan, memaksa tenaga kerja di berbagai wilayah dunia untuk bersaing satu sama lain untuk mendapatkan penghasilan dasar hidup. Melalui proses ini, perusahaan multinasional mampu memeras besar uang sewa imperialis dari para pekerja dunia.[22] Selain itu, perusahaan-perusahaan raksasa ini mampu melobi dan menekan dengan baik pemerintah negara-negara berkembang untuk merumuskan kebijakan yang menguntungkan arus modal dan investasi. Berusaha mengamankan pertumbuhan PDB dengan mendorong modal internasional untuk berinvestasi dan mendirikan pabrik, banyak pemerintah negara berkembang tidak hanya mengabaikan perlindungan kesejahteraan sosial dan hak-hak tenaga kerja, tetapi juga menjamin berbagai tindakan preferensial seperti konsesi pajak dan dukungan kredit. Globalisasi produksi dengan demikian memungkinkan negara-negara kapitalis maju untuk mengeksploitasi dunia yang kurang berkembang dengan cara yang lebih “sipil” di bawah slogan perdagangan yang adil. Untuk melancarkan modernisasinya, negara-negara berkembang seringkali tidak punya pilihan selain menerima modal yang ditawarkan oleh kaum imperialis—bersama dengan kondisi dan beban yang menyertainya.

Modal Monopoli-Keuangan dan Dominasi Perusahaan Multinasional

Struktur baru pembagian kerja internasional mewarisi sistem lama yang tidak seimbang dan tidak setara. Meskipun produksi dan pemasaran terpecah-pecah, pusat kendali penelitian dan pengembangan, keuangan, dan laba tetaplah perusahaan multinasional. Entitas perusahaan ini biasanya menempati bagian atas divisi kerja vertikal, yang memiliki hak kekayaan intelektual yang terkait dengan komponen inti. Perusahaan raksasa yang tersebar di seluruh dunia bertanggung jawab untuk merumuskan standar teknologi dan produk, serta mengendalikan tautan desain, penelitian, dan pengembangan. Sementara itu, “mitra” mereka di negara berkembang biasanya dikontrak oleh perusahaan multinasional dan merupakan penerima standar produk tersebut. Mereka biasanya terlibat dalam aktivitas padat karya seperti produksi, pemrosesan, dan perakitan, dan bertanggung jawab untuk memproduksi suku cadang sederhana dalam jumlah massal. Melakukan operasi pabrik yang relatif tidak terspesialisasi untuk perusahaan multinasional, perusahaan-perusahaan ini hanya memperoleh keuntungan kecil. Pekerjaan di perusahaan-perusahaan ini umumnya memiliki upah rendah, intensitas tenaga kerja tinggi, jam kerja panjang, dan lingkungan kerja yang buruk. Meskipun nilai yang terkandung dalam produk terutama diciptakan oleh pekerja produksi di pabrik-pabrik dunia berkembang, sebagian besar nilai tambah dijarah oleh perusahaan multinasional melalui pertukaran yang tidak setara dalam jaringan produksi. Proporsi keuntungan luar negeri dalam total keuntungan perusahaan AS meningkat dari 5 persen pada tahun 1950 menjadi 35 persen pada tahun 2008. Proporsi laba ditahan di luar negeri meningkat dari 2 persen pada tahun 1950 menjadi 113 persen pada tahun 2000. Proporsi keuntungan luar negeri dalam total keuntungan perusahaan Jepang meningkat dari 23,4 persen pada tahun 1997 menjadi 52,5 persen pada tahun 2008.[23] Dalam perhitungan yang sedikit berbeda, bagian keuntungan asing perusahaan AS sebagai persen dari keuntungan perusahaan domestik AS meningkat dari 4 persen pada tahun 1950 menjadi 29 persen pada tahun 2019.[24] korporasi multinasional seringkali dapat menggunakan monopoli mereka atas kekayaan intelektual untuk menghasilkan keuntungan yang besar. Kekayaan intelektual mencakup desain produk, nama merek, dan simbol serta gambar yang digunakan dalam pemasaran. Ini dilindungi oleh aturan dan hukum yang mencakup paten, hak cipta, dan merek dagang. Angka-angka dari Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan menunjukkan bahwa royalti dan biaya lisensi yang dibayarkan kepada perusahaan multinasional meningkat dari $ 31 miliar pada tahun 1990 menjadi $ 333 miliar pada tahun 2017.[25]

Dengan kemajuan liberalisasi keuangan, modal keuangan tidak lagi hanya melayani modal industri, tetapi telah jauh melampaui itu. Para oligarki keuangan dan penyewa sekarang dominan. Hanya dalam waktu dua puluh tahun sejak 1987, utang di pasar kredit internasional melonjak dari hanya di bawah $ 11 miliar menjadi $ 48 miliar, dengan tingkat pertumbuhan yang jauh melebihi ekonomi dunia secara keseluruhan.[26]

Neoimperialisme dan Negara Neoliberal

Sejak pertengahan 1970-an, “stagflasi” ekonomi telah menyebabkan Keynesianisme ditinggalkan oleh pemerintah, atau dipekerjakan lebih sedikit. Pendekatan neoliberal seperti moneterisme modern, aliran ekspektasi rasional, dan teori sisi penawaran menjadi hits di kalangan ekonom, dan mendominasi teori dan kebijakan ekonomi di negara-negara neoimperialisme. Ini karena pendekatan-pendekatan ini sesuai dengan globalisasi dan keuanganisasi kapital monopoli yang meluas. Neoliberalisme adalah suprastruktur yang muncul atas dasar kapital monopoli keuangan; pada dasarnya, ini mewakili dasar ideologi dan kebijakan yang diperlukan untuk mempertahankan kekuasaan neoimperialisme. Pada 1980-an, Presiden AS Ronald Reagan dan Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher adalah pembawa standar dunia neoliberalisme. Mengadvokasi gagasan moneterisme modern dan posisi properti pribadi dan sekolah sisi penawaran, mereka menerapkan privatisasi dan reformasi berorientasi pasar, melonggarkan pengawasan pemerintah, dan melemahkan kekuatan serikat pekerja untuk membela hak-hak kelas pekerja. Setelah menjabat, Reagan segera menyetujui pembentukan kelompok khusus CEO, dengan wakil presiden George H. W. Bush sebagai direkturnya, untuk mencabut atau melonggarkan peraturan. Perubahan yang diadvokasi oleh grup terkait dengan keselamatan kerja, perlindungan tenaga kerja, dan perlindungan kepentingan konsumen. Pemerintahan Reagan juga bergabung dengan kapitalis besar untuk menindak serikat pekerja di sektor publik dan swasta, memberhentikan para pemimpin serikat dan pengurus dan meninggalkan kelas pekerja, yang sudah dalam posisi lemah, bahkan lebih buruk. Apa yang disebut Kompleks Washington-Wall Street adalah bahwa kepentingan Wall Street dan kepentingan Amerika Serikat identik; apa yang baik untuk Wall Street juga baik untuk negara. Pemerintah AS dalam praktiknya telah menjadi alat bagi oligarki keuangan untuk mengejar kepentingan ekonomi dan politiknya.[27] Oleh karena itu, ini bukanlah suara warga negara, atau bahkan sistem demokrasi pemisahan kekuasaan, tetapi oligarki keuangan dan keuangan Wall Street. kompleks industri-militer yang pada akhirnya mengendalikan pemerintah. Wall Street mempengaruhi proses politik dan pembentukan kebijakan di Amerika Serikat dengan memberikan kontribusi kampanye dan memanipulasi media. Dipengrahui oleh kelompok-kelompok kepentingan monopoli, pemerintah AS memiliki sedikit kekuasaan untuk mempromosikan perkembangan ekonomi dan masyarakat yang sehat dan untuk meningkatkan mata pencaharian masyarakat. Daftar eksekutif Wall Street dengan gaji tahunan puluhan juta dolar menampilkan banyak kecocokan dengan orang-orang yang memegang jabatan teratas di pemerintahan AS. Misalnya, sekretaris perbendaharaan AS ketujuh puluh, Robert Edward Rubin, sebelumnya telah menghabiskan dua puluh enam tahun bekerja untuk bankir investasi Goldman Sachs. Sekretaris ketujuh puluh empat dari bendahara, Henry Paulson, sebelumnya melayani Goldman Sachs Group sebagai ketua dan CEO-nya. Banyak pejabat senior pemerintahan Donald Trump juga memiliki sejarah sebagai eksekutif perusahaan monopoli. Adanya mekanisme “pintu putar” ini berarti bahwa meskipun pemerintah akan memperkenalkan kebijakan regulasi keuangan yang relevan, akan sulit secara fundamental untuk mengguncang kepentingan para chaebol keuangan di Wall Street.

Setiap kali terjadi krisis keuangan, pemerintah memberikan bantuan darurat kepada para oligarki monopoli Wall Street. Para sarjana AS menemukan bahwa Federal Reserve telah menggunakan pinjaman darurat rahasia untuk memenuhi kebutuhan kelompok-kelompok besar di Wall Street, dalam beberapa hal memberikan dukungan yang kuat kepada para bankir yang merupakan anggota dewan dari bank-bank Federal Reserve regional. Pada tahun 2007, krisis subprime mortgage (krisis keuangan multinasional antara 2007-2010 yang berkontribusi kepada krisis keuangan global pada 2007-2008, pen) AS pecah. Bear Stearns, salah satu dari lima bank investasi teratas di Wall Street, diakuisisi oleh JPMorgan Chase. Lehman Brothers menyatakan bangkrut dan Merrill Lynch diakuisisi oleh Bank of America. Goldman Sachs, bagaimanapun, selamat; alasan utamanya termasuk keputusan pemerintah untuk segera memberikan status perusahaan induk kepada Goldman Sachs, yang memungkinkannya memperoleh dana penyelamatan jiwa besar-besaran dari Federal Reserve. Selain itu, Komisi Sekuritas dan Bursa AS melarang shorting saham keuangan (jual saham sebelum memperolehnya, dengan tujuan mendapatkan keuntungan saat harga turun, pen).[28]

Hegemoni Dolar AS, Hak Kekayaan Intelektual, dan Penjarahan Kekayaan Global

Pada Juli 1944, atas prakarsa pemerintah AS dan Inggris, perwakilan dari empat puluh empat negara berkumpul di Bretton Woods, New Hampshire, untuk membahas rencana sistem moneter pascaperang. Selama Konferensi Bretton Woods, dokumen Final Act of the United Nations Monetary and Financial Conference, Articles of Agreement of the International Monetary Fund, dan Articles of Agreement of the International Bank for Reconstruction and Development—secara kolektif dikenal sebagai Bretton Woods Kesepakatan—disahkan. Poin kunci dari sistem Bretton Woods adalah membangun tatanan moneter internasional yang berpusat pada dolar AS.[29] Mata uang lain dipatok ke dolar, yang pada gilirannya dipatok ke emas. Dolar AS kemudian mulai memainkan peran mata uang dunia, menggantikan pound Inggris. Keuntungan unik yang diperoleh dari posisi sentral dolar AS dalam sistem moneter internasional memberi AS posisi khusus dibandingkan dengan negara-negara lain di dunia. Dolar AS membentuk 70 persen dari cadangan mata uang global, sementara menyumbang 68 persen penyelesaian perdagangan internasional, 80 persen transaksi valuta asing, dan 90 persen transaksi perbankan internasional. Karena dolar AS adalah mata uang cadangan dan mata uang penyelesaian perdagangan yang diakui secara internasional, Amerika Serikat tidak hanya dapat menukarnya dengan komoditas nyata, sumber daya, dan tenaga kerja, dan dengan demikian untuk menutupi defisit perdagangan jangka panjang dan defisit fiskal, tetapi juga dapat juga melakukan investasi lintas batas dan melakukan penggabungan lintas batas perusahaan di luar negeri yang menggunakan dolar AS yang dicetaknya hampir tanpa biaya. Hegemoni dolar AS memberikan ilustrasi yang sangat baik tentang sifat predator neoimperialisme. Amerika Serikat juga dapat memperoleh keuntungan internasional dengan mengekspor dolar AS, dan dapat mengurangi utang luar negerinya dengan mendepresiasi dolar AS atau aset yang dihargai dalam dolar AS. Hegemoni dolar AS juga menyebabkan perpindahan kekayaan dari negara debitur ke negara kreditor. Ini berarti bahwa negara-negara miskin mensubsidi orang kaya, yang sama sekali tidak adil.

The world will not mourn the decline of US hegemony – Canadian Dimension

Sejak pertengahan 1990-an, monopoli internasional telah menguasai 80 persen paten dunia, transfer teknologi, dan sebagian besar merek dagang yang diakui secara internasional, sesuatu yang memberi mereka pendapatan dalam jumlah besar. Menurut angka dari Science and Engineering Indicators 2018 Digest, yang dirilis oleh National Science Council of America pada Januari 2018, total pendapatan lisensi lintas batas global dari kekayaan intelektual pada tahun 2016 adalah $ 272 miliar. Amerika Serikat adalah pengekspor kekayaan intelektual terbesar, dengan pendapatan dari sumber ini mencapai 45 persen dari total global. Angka yang sesuai untuk Uni Eropa adalah 24 persen, untuk Jepang 14 persen, dan untuk China kurang dari 5 persen. Sebaliknya, royalti atas kekayaan intelektual yang dibayarkan oleh Tiongkok ke negara lain meningkat dari $ 1,9 miliar pada tahun 2001 menjadi $ 28,6 miliar pada tahun 2017, dan defisit Tiongkok pada transaksi kekayaan intelektual lintas batas mencapai lebih dari $ 20 miliar. Selama periode ini, pendapatan bersih tahunan A.S. dari melisensikan kekayaan intelektual ke negara lain setidaknya mencapai $ 80 miliar.[30]

Monopoli Baru Aliansi Oligarki Internasional

Lenin menyatakan dalam Imperialism, the Highest Stage of Capitalism bahwa “zaman dari tahap terakhir kapitalisme menunjukkan kepada kita bahwa hubungan tertentu antara asosiasi kapitalis tumbuh, berdasarkan pembagian ekonomi dunia; sementara paralel dengan dan sehubungan dengan itu, hubungan tertentu tumbuh antara aliansi politik, antar negara, atas dasar pembagian wilayah dunia, perjuangan untuk koloni, dari “perjuangan untuk wilayah pengaruh.”[31] Modal keuangan dan kebijakan luar negerinya, yang merupakan perjuangan kekuatan-kekuatan besar untuk pembagian ekonomi dan politik dunia, menimbulkan sejumlah bentuk transisi ketergantungan negara. Dua kelompok utama negara — mereka yang memiliki koloni dan koloni itu sendiri — adalah tipikal dari zaman ini, seperti juga berbagai bentuk negara yang bergantung yang, secara politik, secara resmi merdeka, tetapi pada kenyataannya terjerat dalam jaring ketergantungan keuangan dan diplomatik.[32] Saat ini, neoimperialisme telah membentuk aliansi baru dan hubungan hegemonik di bidang ekonomi, politik, budaya, dan militer.

Dalam konteks monopoli baru oligarki internasional, ciri keempat neoimperialisme adalah terbentuknya aliansi kapitalis monopoli internasional antara satu hegemon dan beberapa kekuatan besar lainnya. Landasan ekonomi yang terdiri dari politik uang, budaya vulgar, dan ancaman militer telah dibentuk untuk mereka eksploitasi dan penindasan melalui monopoli baik di dalam maupun di luar negeri.

G7 sebagai Andalan dari Kelompok Inti Kapitalis Imperial

Aliansi ekonomi monopoli internasional dari neoimperialisme saat ini dan kerangka tata kelola ekonomi global didominasi oleh Amerika Serikat. Grup G6 dibentuk pada tahun 1975 oleh enam negara industri terkemuka, Amerika Serikat, Inggris Raya, Jerman, Prancis, Jepang, dan Italia, dan menjadi G7 ketika Kanada bergabung pada tahun berikutnya. G7 dan organisasi monopolinya adalah platform koordinasi, sedangkan Dana Moneter Internasional (IMF), Bank Dunia, dan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) adalah badan fungsional. Tata kelola ekonomi global yang didirikan di bawah sistem Bretton Woods setelah Perang Dunia Kedua pada dasarnya adalah aliansi monopoli kapitalis internasional tingkat tinggi yang dimanipulasi oleh Amerika Serikat untuk melayani kepentingan strategis ekonomi dan politiknya. Pada awal 1970-an, dolar AS dipisahkan dari emas dan sistem mata uang Bretton Woods runtuh. Satu demi satu, KTT negara-negara G7 kemudian memikul tanggung jawab untuk memperkuat konsensus Barat, melawan negara-negara sosialis di Timur, dan memboikot tuntutan yang dibuat oleh negara-negara kurang berkembang di Selatan untuk reformasi tatanan ekonomi dan politik internasional.[33] Sejak neoliberalisme menjadi seperangkat konsep yang mendominasi tata kelola ekonomi global, institusi dan platform multilateral ini telah menjadi kekuatan pendorong untuk ekspansi neoliberalisme ke seluruh dunia. Sejalan dengan keinginan oligarki monopoli keuangan internasional dan sekutunya, badan-badan ini tidak menyisihkan upaya untuk mendorong negara-negara berkembang menerapkan liberalisasi keuangan, privatisasi faktor produksi, marketisasi tanpa pengawasan sebelumnya, dan pertukaran bebas dalam proyek-proyek modal untuk memfasilitasi arus masuk dan keluar “uang panas” internasional. Lembaga-lembaga ini selalu siap untuk mengontrol dan menjarah ekonomi negara-negara berkembang, mendapatkan keuntungan besar dengan mendorong spekulasi dan menciptakan gelembung keuangan. Seperti yang dinyatakan Zbigniew Brzezinski dalam The Grand Chessboard, “Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia dapat dikatakan mewakili kepentingan ‘global’, dan konstituen mereka dapat ditafsirkan sebagai dunia. Pada kenyataannya, bagaimanapun, mereka sangat didominasi oleh Amerika.”[34]

US Hegemony – beneficial or detrimental to the global economy? – mdxipe

Sejak 1980-an, IMF dan Bank Dunia telah memikat negara-negara berkembang untuk melaksanakan reformasi neoliberal. Ketika negara-negara ini jatuh ke dalam krisis karena privatisasi dan liberalisasi keuangan, IMF dan lembaga lainnya telah memaksa mereka untuk menerima Konsensus Washington dengan menambahkan berbagai persyaratan yang tidak masuk akal pada pinjaman yang diberikan sebelumnya. Efeknya semakin mengintensifkan dampak reformasi neoliberal. Antara 1978 dan 1992, lebih dari tujuh puluh negara berkembang atau bekas negara sosialis menerapkan total 566 program penyesuaian struktural yang diberlakukan oleh IMF dan Bank Dunia.[35] Pada awal 1980-an, misalnya, IMF menggunakan krisis utang Amerika Latin untuk memaksa Negara-negara Amerika Latin menerima “reformasi” neoliberal. Untuk mengekang inflasi, Federal Reserve A.S. pada tahun 1979 menaikkan suku bunga jangka pendek dari 10 persen menjadi 15 persen, dan akhirnya menjadi lebih dari 20 persen. Karena utang negara berkembang yang ada dikaitkan dengan suku bunga A.S., setiap kenaikan suku bunga A.S. sebesar 1 persen akan mengakibatkan negara-negara pengutang dunia berkembang membayar bunga tambahan $ 40 hingga 50 miliar per tahun. Pada paruh kedua tahun 1981, Amerika Latin meminjam dengan tarif $ 1 miliar seminggu, sebagian besar untuk membayar bunga atas hutang yang ada. Selama tahun 1983, pembayaran bunga menghabiskan hampir setengah dari pendapatan ekspor Amerika Latin.[36] Di bawah tekanan untuk membayar kembali pinjaman mereka, negara-negara Amerika Latin dipaksa untuk menerima rencana reformasi neoliberal yang diprakarsai oleh IMF. Isi utama dari rencana ini terdiri dari privatisasi badan usaha milik negara; meliberalisasi pembiayaan perdagangan; menerapkan kebijakan penghematan ekonomi, yang berdampak pada penurunan standar hidup; pemotongan pajak atas perusahaan monopoli; dan mengurangi pengeluaran pemerintah untuk infrastruktur sosial. Selama krisis keuangan Asia 1997, IMF melampirkan banyak persyaratan untuk bantuan yang diberikan kepada Korea Selatan, termasuk bahwa penyisihan kepemilikan saham asing dikendurkan dari 23 persen menjadi 50 persen, dan kemudian menjadi 55 persen pada Desember 1998. Selain itu, Korea Selatan diwajibkan untuk mengizinkan bank asing mendirikan cabang dengan bebas.

Bersambung …

Catatan akhir

[1] I. Lenin, Selected Works: One Volume Edition (New York: International Publishers, 1971), 232–33.

[2] I. Lenin, Collected Works, vol. 23 (Moscow: Progress Publishers, 1964), 105.

[3] John Bellamy Foster, “Late Imperialism,” Monthly Review 71, no. 3 (July–August 2019): 1–19.

[4] United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report 2013 (Geneva: United Nations, 2013).

[5] United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report 2018 (Geneva: United Nations, 2018).

[6] Richard Dobbs et al., Playing to Win: The New Global Competition for Corporate Profits (New York: McKinsey & Company, 2015).

[7] Karl Marx, Wage-Labour and Capital, in Wage-Labour and Capital/Value, Price and Profit (New York: International Publishers, 1935), 41.

[8] ETC Group, Breaking Bad: Big Ag Mega-Mergers in Play. Dow-DuPont in the Pocket? Next: Demonsanto? (Val-David, Quebec: ETC Group, 2015).

[9] Wang Shaoguang, Wang Hongchuan, and Wei Xing, “Soybean Story: How Capital Threatens Human Security” [in Chinese], Open Times 3 (2013).

[10] Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto (New York: Monthly Review Press, 1964), 7-8.

[11] Lenin, Selected Works, 201.

[12] Lenin, Selected Works, 190.

[13] Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of Global Corporate Control,” PLoS ONE 6, no. 10 (2011): e25995.

[14] Robert Brenner, The Economics of Global Turbulence (London: Verso, 2006).

[15] Ryan Isakson, “Food and Finance: The Financial Transformation of Agro-Food Supply Chains,” Journal of Peasant Studies 41, no. 5 (2014): 749–75.

[16] William Lazonick, “Profits Without Prosperity,” Harvard Business Review (September 2014).

[17] Thomas I. Palley, “Financialization: What It Is and Why It Matters” (Levy Economics Institute, Working Paper No. 525, December 2007), 19

[18] Huang, Yiyi, “The Origin and Development of the Maximization of the Shareholder Value” [in Chinese], New Finance Economics 7 (2004).

[19] Erdogan Bakir and Al Campbell, “Neoliberalism, the Rate of Profit and the Rate of Accumulation,” Science & Society 74, no. 3 (2010): 323–42.

[20] Lenin, Selected Works, 212

[21] John Bellamy Foster, Robert W. McChesney, and R. Jamil Jonna, “The Global Reserve Army of Labor and the New Imperialism,” Monthly Review 63, no. 6 (November 2011): 3.

[22] Imperialist rent is the result of the differential in the prices of labor power of equal productivity. Samir Amin, “The Surplus in Monopoly Capitalism and the Imperialist Rent,” Monthly Review 64, no. 3 (July–August 2012): 83.

[23] Cui Xuedong, “Is the Contemporary Capitalist Crisis a Minsky-Type Crisis or a Marxist Crisis?” [in Chinese], Studies on Marxism 9 (2018).

[24] John Bellamy Foster, R. Jamil Jonna, and Brett Clark, “The Contagion of Capital,” Monthly Review 72, no. 8 (January 2021): 9.

[25] United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report 2018.

[26] Cheng Enfu and Hou Weimin, “The Root of the Western Financial Crisis Lies in the Intensification of the Basic Contradiction of Capitalism” [in Chinese], Hongqi Wengao 7 (2018).

[27] Lu Baolin, “Criticism and Reflection of the Supplyism of the ‘Reagan Revolution’ and ‘Thatcher’s New Deal’: In the Perspective of the Relations between Labor and Capital of Marxist Economics” [in Chinese], Contemporary Economic Research 6 (2016).

[28] “How Powerful Is the ‘Goldman Sachs Gang’ in Influencing U.S. Politics?” [in Chinese], Global Times, January 18, 2017.

[29] Chen Jianqi, “On the Issue of the Contemporary Counter-globalization and Its Response” [in Chinese], Science of Leadership Forum 10 (2017); He Bingmeng, Liu Rongcang, and Liu Shucheng, Asian Financial Crisis: Analysis and Countermeasures [in Chinese] (Beijing: Social Sciences Academic Press, 2007), 66.

[30] Yang Yunxia, “The New Demonstrations of Capitalist Intellectual Property Monopoly and its Essence” [in Chinese], Studies on Marxism 3 (2019).

[31] Lenin, Selected Works, 223.

[32] Lenin, Selected Works, 230.

[33] Lv Youzhi and Zha Junhong, “The Evolution and Influence of the G7 Group after the Cold War” [in Chinese], Chinese Journal of European Studies 6 (2002)

[34] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (New York: Basic Books, 1998)

[35] Li Qiqing, “Neoliberalism Against Globalization” [in Chinese], Marxism & Reality 5 (2003).

[36] Jeffry A. Frieden, Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century (New York: W. W. Norton, 2007).


About Matatimoer 24 Articles
Adalah lembaga yang bergerak dalam bidang penelitian budaya dan pemberdayaan komunitas

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*