Neoimperialisme: Bentuk, Jejaring, dan Kekuatan Imperialisme Abad Ke-21 (Bagian-2)

CHENG ENFU & LU BAOLIN

NATO dan Monopoli Internasional–Aliansi Politik dan Militer Kapitalis

Didirikan pada masa-masa awal Perang Dingin, Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO) adalah aliansi militer internasional untuk pertahanan kapitalisme monopoli. NATO dipimpin oleh Amerika Serikat dan melibatkan negara-negara imperialis lainnya. Selama Perang Dingin, NATO adalah alat utama yang digunakan oleh Amerika Serikat untuk secara aktif menahan dan melawan Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur, serta untuk mempengaruhi dan mengontrol negara-negara Eropa Barat. Pada akhir Perang Dingin, Organisasi Perjanjian Warsawa dibubarkan dan NATO menjadi organisasi militer yang digunakan Amerika Serikat untuk mencapai tujuan strategisnya di tingkat global. Oligopoli militer kapitalis, yang melibatkan satu hegemon dan beberapa kekuatan besar lainnya, telah muncul. Mantan menteri luar negeri AS Warren Christopher menyatakan: “Hanya Amerika Serikat yang dapat bertindak sebagai pemimpin. … Agar Amerika Serikat menjalankan kepemimpinan, kita harus memiliki ancaman kekuatan yang dapat dipercaya sebagai cadangan untuk diplomasi.”[1] Strategi Keamanan Nasional untuk Amerika Serikat Abad Baru, diterbitkan di Amerika Serikat pada bulan Desember 1998, dengan tegas menyatakan bahwa tujuan Amerika Serikat adalah untuk “memimpin seluruh dunia” dan bahwa tidak ada tantangan terhadap kepemimpinannya, dari negara atau kelompok negara mana pun, yang akan diizinkan untuk melakukannya. terwujud.[2] Pada 4 Desember 2018, Menteri Luar Negeri AS Mike Pompeo menyatakan dalam pidatonya di Marshall Fund di Brussels:

“Amerika Serikat belum menyerahkan kepemimpinan globalnya. Itu membentuk kembali tatanan setelah Perang Dunia II berdasarkan kedaulatan tetapi bukan sistem multilateral.… Di bawah kepemimpinan Presiden Trump, kami tidak akan melepaskan kepemimpinan internasional atau sekutu kami dalam sistem internasional.… Trump memulihkan status tradisional Amerika sebagai pusat dunia dan kepemimpinan. … Amerika Serikat ingin memimpin dunia, sekarang dan selamanya.”[3]

Untuk mencapai kepemimpinan dan dominasi atas dunia, Amerika Serikat telah melakukan segala upaya untuk mempromosikan ekspansi NATO ke timur, dan telah memperluas lingkup pengaruhnya sendiri untuk mengontrol Eropa Tengah dan Timur serta untuk menekan ruang strategis Rusia. Di bawah kendali Amerika Serikat, NATO telah menjadi alat militer yang ideal untuk kepentingan global AS. Pada bulan Maret 1999, pasukan NATO multinasional yang dipimpin oleh Amerika Serikat melancarkan serangan udara skala besar di Yugoslavia. Ini adalah pertama kalinya NATO melancarkan serangan militer terhadap negara berdaulat selama lima puluh tahun sejak didirikan. Pada bulan April 1999, NATO mengadakan pertemuan puncak di Washington, secara resmi mengadopsi konsep strategis yang dapat diringkas di bawah dua poin. Pertama, NATO diizinkan untuk melakukan intervensi militer kolektif di luar wilayah pertahanannya sebagai tanggapan atas “kejahatan dan konflik yang melibatkan kepentingan bersama.” Ini secara efektif mengubah NATO dari aliansi militer “pertahanan kolektif” menjadi organisasi politik dan militer ofensif dengan apa yang disebut tujuan membela kepentingan bersama dan nilai-nilai bersama. Kedua, tindakan militer NATO tidak membutuhkan otorisasi dari Dewan Keamanan PBB.[4]

Selain NATO, aliansi militer AS yang dibentuk berdasarkan perjanjian bilateral antara lain pakta dengan Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Filipina. Terdapat pangkalan militer AS di wilayah semua sekutu militernya, dan ini merupakan bagian utama dari aliansi militer neoimperialis. Amerika Serikat dan sekutunya membuat ancaman militer dan melakukan provokasi di banyak wilayah di dunia, menghasilkan banyak “perang panas”, “perang hangat”, “perang dingin”, dan “perang dingin baru”, yang mengintensifkan perlombaan senjata baru. Tindakan “terorisme negara” yang dilakukan oleh neoimperialisme, dan standar ganda yang diterapkannya pada kontra-terorisme, telah menyebabkan bentuk-bentuk terorisme lain berkembang biak.

Hegemoni Budaya yang Didominasi oleh “Nilai Universal” Barat

Selain kekuatan ekonomi dan hegemoni yang dijalankan melalui aliansi militernya, neoimperialisme juga dicirikan oleh hegemoni budaya yang didominasi oleh ‘nilai-nilai universal’ Barat. Ilmuwan politik AS Joseph Nye menekankan bahwa kekuatan lunak adalah kemampuan untuk mencapai keinginan seseorang melalui ketertarikan, bukan kekuatan atau pembelian. Kekuatan lunak suatu negara terutama terdiri dari tiga sumber, yaitu budaya (berfungsi jika menarik bagi penduduk lokal), nilai-nilai politik (yang berfungsi ketika mereka benar-benar dapat dipraktikkan baik di dalam maupun di luar negeri), dan kebijakan luar negeri (yang berfungsi jika dianggap sesuai dengan legalitas dan meningkatkan prestise moral).[5] Negara-negara maju Barat, terutama Amerika Serikat, memanfaatkan modal, teknologi, dan keunggulan pasar mereka untuk menyusup ke negara dan wilayah yang kurang kuat dengan budaya mereka, dan mengusulkan serangkaian teori budaya “intervensionis baru” yang dirancang untuk memaksakan nilai-nilai AS. Amerika Serikat menaklukkan pasar budaya dan ruang informasi negara lain, terutama negara berkembang, dengan mengekspor nilai dan gaya hidup AS kepada mereka, dengan tujuan menjadikan budayanya sebagai “budaya arus utama” dunia.[6]

Hegemoni budaya atau imperialisme budaya mengekspor “nilai-nilai universal” Barat dan mengimplementasikan baik evolusi damai maupun “revolusi warna” (istilah simbolik untuk menamai pemberontakan rakyat secara damai di negara-negara bekas Uni Soviet dan digunakan untuk konteks negara lain di dunia, pen) dengan mengendalikan bidang opini publik internasional. Tujuannya adalah untuk mencapai tujuan strategis Richard Nixon, yaitu “kemenangan tanpa perang”. Evolusi Uni Soviet dan negara-negara sosialis di Eropa Timur adalah kasus yang khas. Seperti diketahui secara umum, penetrasi nilai biasanya lambat, berjangka panjang, dan halus, dan saluran komunikasinya sering kali tersembunyi dalam pertukaran akademis, karya sastra, film, dan acara televisi. Misalnya, Hollywood adalah “megafon bagi kebijakan hegemonik Amerika. … Film-film Hollywood memamerkan keunggulan Amerika Serikat ke seluruh dunia dan mencoba mencapai penaklukan budaya mereka dengan cara ini.”[7] Mantan pejabat senior CIA Allen Dulles berargumen: “Jika kita mengajar anak muda di Uni Soviet untuk menyanyikan lagu-lagu kita dan menari bersama mereka, cepat atau lambat kita akan mengajari mereka untuk berpikir sebagaimana kita membutuhkannya.”[8] Yayasan dan lembaga intelektual juga merupakan kekuatan pendorong yang penting untuk penyebaran neoliberalisme. Misalnya, Ford Foundation, Rockefeller Foundation, Mont Pelerin Society, dan Center for International Private Enterprise yang berbasis di AS berpartisipasi dalam promosi nilai-nilai neoliberal dengan mendanai seminar dan organisasi akademik.

Lenin pernah menyatakan: “Alih-alih monopoli Inggris Raya yang tidak terbagi, kita melihat beberapa kekuatan imperialis memperebutkan hak untuk berbagi dalam monopoli ini, dan perjuangan ini adalah karakteristik dari seluruh periode awal abad kedua puluh.”[9] Sejak akhir Selama Perang Dingin, kapitalisme global dicirikan oleh monopoli yang tidak terbagi di Amerika Serikat. Kekuatan lain tidak memiliki niat—dan kekurangan kekuatan—untuk  bersaing. Beberapa negara tertentu seperti Jepang telah mencoba untuk menantang “hak monopoli” AS secara ekonomi dan teknologi, tetapi pada akhirnya gagal. Begitu pula dengan Uni Eropa, yang muncul belakangan namun akhirnya gagal menggoyahkan hegemoni AS. Di bidang militer, Perang Teluk dan perang berikutnya di Kosovo, Afghanistan, Irak, Libya, dan Suriah semakin memicu unilateralisme dan arogansi hegemoni AS. Dengan bantuan aliansi ekonomi, militer, dan politiknya, dan menggunakan kekuatan lunak budaya, Amerika Serikat mempromosikan “nilai-nilai universal”, memicu protes jalanan dan revolusi warna di negara lain, dan memaksa negara berkembang untuk deregulasi sistem keuangan mereka dengan menargetkan mereka untuk menciptakan krisis hutang dan keuangan. Ketika sistem pemerintahan global yang didominasi oleh Amerika Serikat menghadapi tantangan, ia meluncurkan perang perdagangan, perang sains dan teknologi, perang keuangan, dan sanksi ekonomi, dan bahkan mengancam atau benar-benar melancarkan serangan militer. Dolar AS, militer, dan budaya adalah tiga pilar hegemoni imperialis AS, yang mendukung “kekuatan keras”, “kekuatan lunak”, “kekuatan kuat” (sanksi ekonomi), dan ‘kekuatan pintar’.[10]

Singkatnya, aliansi kapitalis monopoli internasional yang terdiri dari satu hegemon dan beberapa kekuatan besar memberikan landasan ekonomi bagi politik uang, budaya vulgar, dan ancaman militer yang mengeksploitasi dan menindas melalui pelaksanaan monopoli baik di dalam maupun di luar negeri, dan yang memperkuat kekuatan Amerika Serikat sebagai hegemon neoimperialis.

Esensi Ekonomi, Tren Umum, dan Empat Bentuk Penipuan Ideologis

Lenin mencirikan imperialisme sebagai kapitalisme transisi dan hampir mati. Pada tahap neoimperialisme yang dikenal sebagai globalisasi ekonomi, kontradiksi mendasar dari ekonomi kapitalis kontemporer terwujud dalam kontradiksi antara, di satu sisi, sosialisasi dan globalisasi ekonomi yang konstan dengan faktor-faktor produksinya di bawah kepemilikan pribadi, kolektif, atau negara, dan, di sisi lain, kekacauan atau anarki produksi dalam ekonomi nasional dan ekonomi dunia.[11] Neoimperialisme mengesampingkan penyesuaian yang perlu dilakukan oleh negara dan komunitas internasional, alih-alih mempromosikan pengaturan sendiri oleh kapital monopoli swasta dan membela kepentingannya. Efeknya, seringkali, adalah mengintensifkan berbagai kontradiksi di dalam negara atau di tingkat dunia. Krisis ekonomi, keuangan, fiskal, sosial, dan ekologi semuanya telah menjadi penyakit epidemik. Berbagai krisis ini terjalin dengan kontradiksi sosial, atau dengan kontradiksi akumulasi modal. Semuanya bersama-sama memberikan peran baru pada kapitalisme monopoli dan predator, hegemonik dan curang, parasit dan membusuk, transisi dan sekarat pada zaman sekarang.[12]

Jika kita mendefinisikan neoimperialisme berkaitan dengan sifat ekonominya dan kecenderungan umumnya, kita dapat menyimpulkan bahwa ketiga karakteristiknya ditunjukkan melalui keterkaitan dengan kontradiksi global dan berbagai krisis sistem yang sering menjadi intensif.

Esensi ekonomi neoimperialisme adalah bahwa ia merupakan kapitalisme finansial monopolistik yang didirikan atas basis perusahaan multinasional raksasa. Monopoli produksi dan monopoli finansial perusahaan multinasional berawal dari tahap produksi dan konsentrasi modal yang lebih tinggi, sehingga menimbulkan fase di mana monopoli lebih dalam dan lebih luas sedemikian rupa sehingga “hampir setiap industri terkonsentrasi menjadi semakin sedikit dan semakin sedikit. tangan. ”[13] Industri otomotif dapat diambil sebagai contoh. Produksi lima perusahaan mobil multinasional teratas menyumbang hampir setengah dari produksi mobil global, dan sepuluh besar menyumbang 70 persen.[14] Modal monopoli finansial internasional tidak hanya mengendalikan industri utama dunia, tetapi juga memonopoli hampir semua sumber bahan material mentah, bakat ilmiah dan teknologi, dan tenaga fisik terampil di segala bidang, mengendalikan pusat transportasi dan berbagai alat produksi. Ini mendominasi dan mengontrol modal, dan mengendalikan berbagai fungsi global lainnya melalui bank dan berbagai derivatif keuangan dan sistem kepemilikan saham.[15] Jika kita mempertimbangkan total nilai pasar dan total pendapatan dan aset perusahaan, skala konsentrasi utama kekuatan ekonomi di sekitarnya. dunia meningkat, terutama dalam kasus seratus perusahaan teratas. Pada tahun 2015, nilai pasar dari seratus perusahaan teratas dunia lebih dari tujuh ribu kali lipat dari dua ribu perusahaan terbawah dalam database perusahaan non keuangan terbesar di dunia, dibandingkan dengan hanya tiga puluh satu kali pada tahun 1995.[16] Menurut data di Fortune Global 500 untuk tahun 2017, pendapatan 380 dari 500 perusahaan top dunia (tidak termasuk perusahaan China) mencapai $ 22,83 triliun atau setara dengan 29,3 persen dari produk bruto dunia. Keuntungan total mencapai $ 1,51 triliun, memecahkan rekor, dan tingkat keuntungan meningkat 18,85 persen dari tahun ke tahun.[17] Kenaikan dalam indikator bagi hasil dan tingkat keuntungan menggambarkan sifat predator neoimperialisme.

Mengingat bahwa globalisasi ekonomi, finansialiasi, dan kebijakan neoliberal menempatkan tekanan tiga kali lipat pada tenaga kerja, keuntungan tumbuh dengan cepat, sementara upah pekerja meningkat jauh lebih lambat. Antara tahun 1982 dan 2006, pertumbuhan tahunan rata-rata dari upah riil pekerja produksi di perusahaan non keuangan di Amerika Serikat hanya 1,1 persen, tidak hanya jauh lebih rendah dari 2,43 persen yang tercatat dari 1958 hingga 1966, tetapi juga lebih rendah dari 1,68 persen selama kemerosotan ekonomi dari 1966 hingga 1982. Perlambatan pertumbuhan upah memungkinkan perusahaan bagian laba naik sebesar 4,6 persen selama periode ini dan menyumbang 82 persen dari pemulihan tingkat laba. [18]

“Tekanan tenaga kerja” dapat dilihat memainkan peran kunci di sini. Selain itu, sejak ekonomi AS mulai pulih pada tahun 2009 dari Krisis Keuangan Besar, tingkat keuntungan rata-rata, meskipun lebih rendah dari puncaknya pada tahun 1997, masih secara signifikan lebih tinggi daripada levelnya selama akhir 1970-an dan awal 80-an, ketika ia berada pada titik terendah.[19] Inti dari neoimperialisme adalah kebutuhannya untuk mengontrol dan menjarah. Dorongannya untuk “akumulasi predator” tidak hanya ditunjukkan oleh eksploitasi tenaga kerja di lingkungan nasional, tetapi juga oleh penjarahannya di negara lain. Bentuk-bentuk yang diambil, dan metode yang digunakan, terutama terdiri dari yang berikut ini.

Pertama, perampasan keuangan. Neoimperialisme mendapatkan keuntungan besar dari kendalinya atas harga komoditas internasional utama. Dengan menggunakan finansialisasi dan metode lain, hal itu menekan negara-negara yang memproduksi bahan mentah, berusaha menjaga harga tetap rendah. Sebagai bagian dari tekanan dan gangguannya, neoimperialisme dapat menciptakan gelembung dan krisis keuangan melalui arus masuk dan arus keluar modal berskala besar, yang mempengaruhi stabilitas ekonomi dan politik negara-negara yang bersangkutan. Atau, ia mungkin berusaha untuk mencapai “kemenangan tanpa perang” dengan menjatuhkan sanksi keuangan.[20] Inovasi keuangan dan kelambanan dalam peraturan pemerintah berkontribusi pada gelombang spekulasi yang tidak produktif. Oligarki keuangan dan perusahaan multinasional di puncak piramida mendapat keuntungan dari inflasi harga aset keuangan dan mampu menjarah kekayaan sosial dalam jumlah besar.

Kedua, privatisasi sumber daya publik dan aset milik negara. Sejak Thatcher-Reaganisme mendominasi pembuatan kebijakan ekonomi di banyak negara sekitar empat puluh tahun yang lalu, dunia telah mengalami gelombang besar privatisasi skala besar. Aset publik dari banyak negara kurang berkembang telah jatuh ke tangan modal monopoli swasta dan monopoli perusahaan multinasional. Tingkat global ketidaksetaraan kepemilikan kekayaan telah melonjak. Laporan Ketimpangan Dunia 2018 mengungkapkan bahwa, sejak tahun 1970-an, kekayaan pribadi di berbagai negara secara umum meningkat, sedangkan rasio pendapatan swasta terhadap nasional di sebagian besar negara “kaya” meningkat dari 200–350 persen menjadi 400–700 persen. Sebaliknya, kekayaan publik terus menurun. Kekayaan publik bersih Amerika Serikat dan Inggris turun ke angka negatif dalam beberapa tahun terakhir, dan kekayaan Jepang, Jerman, dan Prancis hanya sedikit di atas nol. Nilai aset publik yang terbatas membatasi kemampuan pemerintah untuk menyesuaikan kesenjangan pendapatan.[21]

Ketiga, penguatan pola pusat-pinggiran. Negara-negara neoimperialisme memperkuat pola pusat-pinggiran melalui posisi dominan mereka dalam perdagangan, mata uang, keuangan, arena militer, dan organisasi internasional. Mengambil keuntungan dari posisi ini, mereka terus menerus memeras sumber daya dan kekayaan negara-negara pinggiran untuk mengkonsolidasikan status monopoli atau oligopoli mereka, dan untuk memastikan perkembangan dan kemakmuran mereka sendiri. Tingkat transfer internasional dari nilai lebih memiliki efek positif pada tingkat keuntungan umum di negara-negara hegemoni.[22] Hanya negara-negara neoimperialisme yang mampu menggunakan kekuatan ekonomi, politik, dan militer mereka untuk mentransformasikan sebagian dari nilai lebih. diciptakan oleh negara-negara terbelakang menjadi kekayaan nasionalnya sendiri. Akibatnya, akumulasi kapital monopolistik oleh neoimperialisme mengintensifkan polarisasi antara si kaya dan si miskin serta merusak mata pencaharian masyarakat di negara-negara seperti Amerika Serikat dan Prancis (dibuktikan oleh gerakan internasional Occupy Wall Street yang melibatkan delapan puluh negara dengan slogan “kami adalah 99 persen”), sekaligus memperkuat akumulasi kekayaan keuangan dan lingkungan di negara-negara “pusat“dan negara-negara yang relatif miskin dan polusi di negara-negara “pinggiran”. Pada tahun 2018, PDB gabungan negara-negara “pusat” G7 mencapai $ 317 triliun, menyumbang 45,5 persen dari produk bruto dunia.[23] Menurut Global Wealth Report 2013, yang disiapkan oleh Credit Suisse, kekayaan 85 orang terkaya di dunia tahun itu setara dengan total aset 3,5 miliar orang termiskin di dunia — yaitu, dari setengah populasi global.[24]

Hegemoni dan Pengelabuan Ekonomi

Imperialisme yang diwakili oleh Amerika Serikat menggunakan hegemoni, bullying, dan unilateralisme, serta menganut standar ganda dalam kebijakan diplomatik. Pada satu titik, Pompeo secara terbuka mengakui dan menyatakan kebanggaan atas tindakan curang negaranya. “Saya adalah direktur CIA,” katanya. “Kami berbohong, kami menipu, kami mencuri. Rasanya seperti kami memiliki seluruh kursus pelatihan… itu mengingatkan Anda pada kemuliaan eksperimen Amerika.”[25] Di era pasca-Perang Dingin, Amerika Serikat mendominasi dunia, bebas dari check and balances yang kuat. Ia mengandalkan keunggulan utama kekuatan militer, hegemoni dolar AS, propaganda eksternal, serta sains dan teknologi untuk melakukan penindasan di seluruh dunia dan melakukan penipuan baik di dalam maupun luar negeri.[26]

Pada bulan Maret 2018, Amerika Serikat mengeluarkan dokumen berjudul Temuan Investigasi terkait Tindakan, Kebijakan, dan Praktik China yang Terkait dengan Transfer Teknologi, Kekayaan Intelektual, dan Inovasi Berdasarkan Bagian 301 Undang-Undang Perdagangan tahun 1974, yang menuduh China “menegakkan atau memaksa perusahaan AS untuk mentransfer teknologi” dan “secara ilegal menyerang jaringan komputer komersial AS untuk mencuri hak kekayaan intelektual dan informasi bisnis yang sensitif”. Tujuan dokumen ini adalah untuk menciptakan dalih guna melancarkan perang dagang; tuduhannya hanyalah rumor dan tidak sesuai dengan fakta. Apa sumber kemajuan teknologi China? Ini mengalir dari upaya wirausahawan berbakat yang mendapat manfaat dari investasi pemerintah yang besar dalam sains dasar. Seperti yang dikatakan mantan menteri keuangan AS, Lawrence Summers, “ini berasal dari sistem pendidikan yang mengutamakan keunggulan, berkonsentrasi pada sains dan teknologi. Dari situlah kepemimpinan mereka berasal, bukan dari mengambil saham di beberapa perusahaan AS.”[27] Dalam memprovokasi konflik ekonomi dan perdagangannya dengan China, Amerika Serikat memiliki niat yang jelas: memeras dan menekan China secara keseluruhan, memulai dengan perang dagang dan secara bertahap meluas ke bidang iptek, keuangan, pangan, sumber daya, dan sebagainya. Otoritas AS berusaha untuk melemahkan kekuatan China dalam perdagangan, keuangan, industri, dan teknologi, mencoba memastikan bahwa China tidak akan menjadi tantangan bagi posisi hegemonik global Amerika Serikat.

Dengan slogan “America First”, pemerintahan Trump mempromosikan hegemoni AS dan menjatuhkan sanksi ekonomi pada ekonomi lain. Kebijakan ekonomi dan perdagangannya terutama ditujukan pada Cina, tetapi juga diarahkan pada sekutu tradisional seperti Uni Eropa, Jepang, India, dan Korea Selatan. Dari waktu ke waktu, Washington telah mempraktikkan pemerasan dan penahanan ekonomi. Tidak akan pernah dilupakan bahwa pada pertengahan 1980-an Amerika Serikat memaksa Jepang untuk menandatangani Kesepakatan Plaza dan memaksanya untuk menerapkan kebijakan moneter berbunga rendah yang membawa sejumlah besar modal asing ke Jepang. Akibatnya, lonjakan permintaan jangka pendek untuk Yen Jepang menyebabkan mata uang negara tersebut terapresiasi tajam terhadap dolar AS. Masuknya modal asing dan kebijakan moneter suku bunga rendah membawa kenaikan harga aset Jepang. Terlepas dari kemakmuran jangka pendek, hasil akhirnya melibatkan kerugian besar bagi Jepang. Harga aset yang tinggi berarti bahwa modal asing segera dicairkan dan ditarik, sementara ekonomi Jepang mengalami kemunduran besar dan mengalami “kerugian dua puluh tahun”.

Hegemoni dan Pengelabuan Politik

Amerika Serikat selalu menyebut dirinya sebagai represetnasi negara-negara yang menganjurkan demokrasi, kebebasan, dan kesetaraan. Dengan menggunakan cara politik dan diplomatik, negera ini berusaha keras untuk memaksakan sistem politiknya di negara lain, terutama negara berkembang yang diidentifikasi sebagai “kediktatoran”. Mantan presiden AS George W. Bush mengidentifikasi Iran, Irak, dan Korea Utara sebagai “poros kejahatan”. Amerika Serikat memberikan tekanan kepada para penguasa negara-negara tersebut, dengan menerapkan standar ganda pada masalah hak asasi manusia. Menggunakan propagandanya, ia menjelekkan negara-negara ini sebagai “tidak demokratis” dan “otokratis”, sambil menyubsidi organisasi non-pemerintah dan media, serta menghasut para pembangkang dan oposisi untuk melakukan “revolusi warna” (secara simbolis digunakan untuk menamai rangkaian pemberontakan rakyat secara damai di negara-negara bekas Uni Soviet serta diperluas untul konteks negara lain, )yang bertujuan untuk menggulingkan pemerintah yang sah.

Bertindak atas perintah lingkaran militer dan kelompok energi monopoli, Amerika Serikat telah menjadi kekuatan penghancur yang konsisten di Timur Tengah dan Amerika Latin. Suriah didaftar Washington sebagai di antara enam negara “jahat”, dan Amerika Serikat mencap pemerintah Suriah yang dipimpin oleh Bashar al-Assad sebagai ilegal. Namun, senator AS John McCain mengungkapkan tujuan sebenarnya di balik gerakan ini. “Akhir dari rezim Assad,” kata McCain, “akan memutuskan garis hidup Hizbullah ke Iran, menghilangkan ancaman lama terhadap Israel, meningkatkan kedaulatan dan kemerdekaan Lebanon, dan menimbulkan kekalahan strategis pada rezim Iran. Ini akan menjadi sukses geopolitik dari urutan pertama.”[28] Di Amerika Latin, Amerika Serikat terus melakukan blokade terhadap Kuba meskipun ada dua puluh resolusi yang diambil secara berlebihan di Sidang Umum PBB. Sementara itu, Amerika Serikat sedang melakukan blokade ekonomi terhadap Venezuela yang mengakibatkan kemerosotan ekonomi negara tersebut dalam beberapa tahun terakhir. Mantan wakil presiden AS Mike Pence, mengesampingkan pemilihan umum Venezuela dan dukungan rakyat untuk pemerintah, tanpa mempertimbangkan kebenaran—bahkan mengabaikan perang pengepungan ekonomi AS di Venezuela yang melanggar hukum internasional—menyatakan: “Geng-geng kejam pemerintah Maduro telah melumpuhkan ekonomi.… Biaya sebenarnya dari kejahatan rezim Maduro tidak dapat dinilai dalam jumlah.… Dua juta orang telah melarikan diri akibat kediktatoran dan penindasan politik yang mengakibatkan perampasan dan menciptakan kondisi yang hampir kelaparan. Amerika Serikat akan terus membantu rakyat Venezuela memulihkan kebebasan mereka. Orang-orang akan bebas.”[29]

Amerika Serikat sekarang menerapkan ke China jenis kebijakan Perang Dingin yang digunakan untuk melawan Uni Soviet. Direktur Perencanaan Kebijakan Departemen Luar Negeri Kiron Skinner menggambarkan keretakan hubungan Amerika Serikat dengan China sebagai “pertarungan dengan peradaban yang benar-benar berbeda dan ideologi yang berbeda.”[30] Kelas penguasa AS tahu betul bahwa sistem sosialis lebih unggul dari kapitalis sistem. Begitu negara-negara sosialis besar seperti bekas Uni Soviet dan Cina menjadi kaya dan kuat melalui persaingan damai, tak terelakkan bahwa mereka dihadapkan pada tujuan hegemonik Amerika Serikat, yang mencari dunia unipolar. Setiap upaya untuk mempromosikan reformasi luas dalam tatanan ekonomi dan politik kekaisaran yang sudah ketinggalan zaman dipandang sebagai ancaman bagi hegemoni AS. Akibatnya, Amerika Serikat telah mengadopsi strategi ganda “kontak dan penahanan,” keterlibatan dan agresi, yang berusaha untuk menyamar sebagai “evolusi damai.”

Pada kenyataannya, apa yang disebut politik demokratis di Amerika Serikat hanyalah ilusi. Pertama, proses elektoral di Amerika Serikat telah meningkat menjadi pertarungan politik antara kedua partai borjuasi monopoli. Ketika para kandidat dari faksi-faksi yang berbeda dari monopoli borjuasi telah berkampanye untuk pemilihan, mereka menggunakan rumor, serangan pribadi, dan fitnah terhadap lawan mereka, mengesampingkan masalah yang sebenarnya. Kedua, apa yang disebut politik demokratis di Amerika Serikat melibatkan tidak lebih dari demokrasi pro forma dan prosedural. Sistem pemungutan suara pro forma telah direduksi menjadi politik moneter, politik keluarga, dan politik oligarki — yaitu, menjadi “despotisme modal monopoli” yang pada dasarnya tidak demokratis, atau demokrasi untuk segelintir orang.

Hegemoni dan Pengelabuan Budaya

Mantan Penasihat Keamanan Nasional AS Brzezinski percaya bahwa “memperkuat budaya Amerika sebagai ‘model’ budaya dunia adalah strategi yang harus diterapkan oleh Amerika Serikat untuk mempertahankan hegemoni.”[31] Hegemoni budaya AS dimanifestasikan terutama melalui kontrolnya terhadap saluran media dan pendidikan, dan melalui fungsi propaganda, baik di dalam maupun di luar negeri, dari kesusastraan dan seni, akademisi seni liberal, dan nilai-nilainya. Amerika Serikat mengekspor film, musik, dan sastra ke seluruh dunia. Ia mengendalikan hampir 75 persen program televisi dunia, dan memiliki perusahaan film dan televisi yang kuat seperti WarnerMedia, Universal Pictures, Paramount Pictures, dan Columbia Pictures, yang setiap tahun memproduksi lusinan film anggaran tinggi yang melibatkan investasi ratusan juta dolar. Penelitian dan laporan yang dilakukan oleh media arus utama AS secara efektif mendominasi pembentukan opini publik dunia. Amerika Serikat juga mengontrol jurnal otoritatif yang membentuk wacana di bidang akademisi seni liberal, dan Amerika Serikat-lah yang menentukan standar pendidikan elit. Peringkat Universitas Dunia QS 2020 bisa menjadi contoh. Tempat teratas dalam peringkat ini semuanya diambil oleh universitas AS, dan situasi ini menyediakan alat yang ampuh untuk menyebarkan “nilai universal” Barat yang menipu, pandangan konstitusional Barat, dan konsep ekonomi neoliberal ke seluruh dunia. Pandangan dasar pendirian seni liberal AS telah menguasai para elit dan massa di dalam dan luar negeri.[32] Misalnya, Amerika Serikat memuji contoh-contoh vulgar dari kesusastraan dan kesenian kitsch sebagai karya budaya yang berbeda, yang pantas mendapatkan Oscar atau Hadiah Nobel.

Ekonomi neoklasik (dan mitranya dalam bentuk neoliberalisme) bertanggung jawab atas serangkaian krisis ekonomi dan peningkatan polarisasi antara si kaya dan si miskin. Namun demikian, ini digambarkan sebagai teori ilmiah yang mempromosikan pembangunan, meningkatkan kesejahteraan rakyat, dan layak mendapatkan Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel. Di Amerika Serikat, karya yang tidak sesuai dengan kanon sastra, seni, dan seni liberal dari kapital monopoli sulit untuk disebarluaskan melalui media yang berwibawa, sementara penulis dan seniman yang berbeda dikecualikan, ditekan, atau ditipu. Amerika Serikat juga memegang posisi yang sangat dominan di bidang dunia maya global. Dari tiga belas root server Domain Name System, sembilan berada di bawah kendali langsung perusahaan AS, universitas, atau departemen pemerintah, sementara yang lain dikontrol langsung oleh organisasi nirlaba AS.[33] Dengan menggunakan root server Domain Name System ini, Amerika Serikat dapat dengan mudah mencuri intelijen global, melakukan pemantauan jaringan, dan meluncurkan serangan dunia maya. Program pengawasan PRISM, diungkapkan oleh Edward Snowden, menunjukkan bahwa Amerika Serikat memiliki kendali penuh atas perangkat keras dan perangkat lunak jaringan secara global, dan mampu memantau dengan baik seluruh dunia dan menyerang negara lain. Terakhir, Amerika Serikat mengontrol aliansi intelijen yang dikenal sebagai Five Eyes (Amerika Serikat, Inggris Raya, Kanada, Australia, dan Selandia Baru), yang melaluinya melakukan aktivitas pemantauan skala besar dan menjalankan hegemoni dunia maya di dalam negeri dan internasional.[34]

Hegemoni budaya Amerika Serikat, kontrolnya atas akademisi seni liberal, dan penggunaan yang curang atas keuntungan-keuntungan ini juga muncul dalam sikap yang diambil oleh Amerika Serikat tentang masalah ideologi dan nilai. Sikap ini selalu memusuhi sosialisme dan komunisme, serta membatasi perkembangan negara sosialis. Sebelumnya, Amerika Serikat mencurahkan sebagian besar upayanya untuk mencoreng Uni Soviet, tetapi target utamanya sekarang adalah China. Pada awal Mei 1990, Nixon dengan terus terang menyatakan: “Saat membangun kembali hubungan dengan China, sangat penting bagi kami untuk terus menekan mereka untuk meninggalkan sosialisme. Karena kami akan menggunakan hubungan ini untuk membuat kebijakan China lebih lunak. Kita harus tetap berpegang pada poin kunci ini.”[35] Menurut data survei dari US Pew Research Center—sebuah organisasi yang pasti dipengaruhi oleh hegemoni dan penipuan budaya AS— 74 persen lulusan perguruan tinggi atau universitas Tiongkok menyukai budaya AS.[36] Ini adalah fakta bahwa kebanyakan cendekiawan seni liberal China yang pernah belajar di Amerika Serikat menyukai teori akademis institusional dasarnya. Untuk berbagai tingkat, mereka menyembah, menyanjung, dan takut pada Amerika Serikat. Hal ini sangat memengaruhi kepercayaan warga China terhadap budaya Marxis, budaya sosialis, dan budaya tradisional China yang kaya, dan perlu dihilangkan secepat mungkin.

Hegemoni dan Pengelabuan Militer

Sejak hancurnya Uni Soviet, Amerika Serikat menjadi semakin lancang dan cenderung menggunakan kekuatan militer atau ancaman dalam menangani masalah hubungan internasional. Pada tahun 1999, pasukan NATO yang dipimpin AS mengebom Republik Federal Yugoslavia, menggunakan rumus “hak asasi manusia di atas kedaulatan.” Pada tahun 2003, meskipun mendapat tentangan kuat dari negara lain, Amerika Serikat menginvasi negara berdaulat Irak. Perang Irak tidak diizinkan oleh Dewan Keamanan PBB, dan Washington tidak memiliki dasar hukum apa pun untuk intervensi militernya. Amerika Serikat secara salah mengklaim bahwa Irak memiliki senjata kimia pemusnah massal. Namun, setelah menduduki Irak, Amerika Serikat tidak menemukan bukti yang membuktikan bahwa Irak dapat memproduksi senjata kimia pemusnah massal. Tujuan sebenarnya Amerika Serikat dalam mengarang kebohongan ini adalah untuk mengontrol sumber minyak Irak dengan cara militer.

Amerika Serikat secara konsisten menekankan bahwa kepentingannya sendiri harus diutamakan dan bahwa keunggulan militernya tidak boleh diganggu gugat. Meskipun kekuatan ekonominya menurun secara relatif, Amerika Serikat masih memperluas persenjataannya dan secara substansial meningkatkan pengeluaran pertahanannya. Sejak Perang Dingin, Amerika Serikat terus menciptakan berbagai ancaman dan tekanan militer di Eropa, Timur Tengah, dan kawasan Asia-Pasifik. Untuk mengkonsolidasikan status hegemoniknya, Amerika Serikat telah menganjurkan dan mempromosikan ekspansi NATO ke arah timur, dengan tujuan memasukkan semua negara Eropa Tengah dan Timur dalam lingkup pengaruh NATO dan dengan demikian membatasi ruang strategis Rusia. Di Timur Tengah, Amerika Serikat bertujuan untuk menumbangkan rezim yang sah di negara-negara seperti Suriah dan Iran dengan cara militer, dan untuk mendukung “revolusi warna” di wilayah tersebut. Di Asia belakangan ini, Washington telah meningkatkan ketegangan di semenanjung Korea dan juga telah menerapkan “strategi Indo-Pasifik” yang bertujuan untuk menahan China. “Strategi India” AS berfungsi untuk mengungkapkan identitas sekutu dan mitra militernya. Sekutu Amerika Serikat termasuk Jepang, Korea Selatan, Australia, Filipina, dan Thailand, dan “mitranya” yang diklaimnya termasuk Singapura, Taiwan (Cina), Selandia Baru, Mongolia; sejumlah negara Asia Selatan seperti India, Sri Lanka, Maladewa, dan Nepal; dan berbagai negara Asia Tenggara seperti Vietnam, Indonesia, dan Malaysia. Amerika Serikat selanjutnya mengusulkan untuk memperkuat kerjasamanya dengan Brunei, Laos, dan Kamboja. Selain itu, ia akan bekerja sama dengan sekutu tradisional seperti Inggris, Prancis, dan Kanada untuk melindungi apa yang disebut kebebasan dan keterbukaan Indo-Pasifik.[37]

Dengan meningkatnya kekuatan nasional China, berbagai sarjana AS sangat ingin menggunakan jebakan Thucydides, mengklaim bahwa sulit bagi hubungan Sino-AS untuk keluar dari logika ini. Tetapi kenyataannya, seperti yang ditunjukkan oleh Presiden China Xi Jinping, adalah bahwa saat ini tidak ada jebakan Thucydides. Namun, jebakan semacam itu mungkin tercipta jika Amerika Serikat dan sekutunya berulang kali membuat kesalahan perhitungan strategis yang melibatkan kekuatan-kekuatan besar.[38] Dapat dikatakan bahwa hegemoni militer dan pengelabuan Amerika Serikat-lah yang menjadi akar penyebab ketidakstabilan yang meluas. , perang lokal terus-menerus, meningkatnya ancaman perang, dan krisis pengungsi di seluruh dunia.

Neoimperialisme: Imperialisme Akhir yang Parasit dan Membusuk

Seperti yang dikatakan Lenin,

Imperialisme adalah akumulasi modal uang yang sangat besar di beberapa negara.… Oleh karena itu, pertumbuhan kelas yang luar biasa, atau lebih tepatnya, dari strata penyewa, yaitu, orang-orang yang hidup dengan “pemotongan kupon,” yang tidak mengambil bagian dalam usaha apa pun. , yang profesinya adalah kemalasan. Ekspor kapital, salah satu basis ekonomi terpenting imperialisme, masih lebih mengisolasi penyewa dari produksi dan menutup segel parasitisme di seluruh negeri yang hidup dengan mengeksploitasi tenaga kerja di beberapa negara dan koloni di luar negeri.[39]

Di era neoimperialisme, jumlah pemberi sewa meningkat tajam, dan sifat negara-negara pemberi sewa menjadi lebih jelas. Parasitisme dan pembusukan sejumlah kecil negara kapitalis semakin memburuk, seperti yang dapat dilihat secara spesifik dalam aspek-aspek berikut.

Pertama, Amerika Serikat menggunakan hegemoni militer, kekayaan intelektual, politik, dan budayanya, serta dolar AS, untuk menjarah kekayaan dunia, terutama di negara-negara berkembang. Amerika Serikat adalah negara parasit dan pembusukan terbesar di dunia. Sebagai buktinya, kita dapat mengambil perdagangan antara China dan Amerika Serikat. China menjual ke Amerika Serikat barang-barang yang diproduksi oleh tenaga kerja murah, tanah, dan sumber daya lingkungan. Amerika Serikat tidak perlu memproduksi apa pun untuk membeli barang-barang ini; itu hanya dapat mencetak uang kertas. Dengan uang yang diperoleh, China kemudian hanya dapat membeli aset virtual seperti obligasi treasury AS, dan menyediakan pembiayaan untuk pinjaman konsumen AS dan ekspansi ke luar. Amerika Serikat mengekspor sekuritas ke China yang nilainya tidak dapat ditambahkan, sedangkan China mengekspor ke Amerika Serikat terutama barang fisik dan jasa tenaga kerja. Laporan Kesehatan Nasional yang dirilis oleh Kelompok Riset Kesehatan Akademi Sains China menunjukkan bahwa Amerika Serikat adalah negara dengan deviden paling hegemonik di dunia, karena posisi mata uangnya, sedangkan China adalah negara dengan deviden terbesar di dunia. hilangnya dividen hegemonik. Untuk tahun 2011, dividen hegemoni AS mencapai $ 7396,09 miliar, sesuai dengan 52,38 persen dari PDB negara, dan rata-rata dividen hegemoni yang diperoleh per hari mencapai $ 20,263 miliar. Sementara jumlah kerugian China mencapai $ 3663,4 miliar. Dalam hal waktu kerja, sekitar 60 persen jam kerja tenaga kerja Cina secara efektif diberikan tanpa imbalan untuk melayani modal monopoli internasional.[40]

Kedua, pengeluaran militer meningkat, yang pada gilirannya menambah beban kelas pekerja. Neoimperialisme memimpin dan mempromosikan penelitian ilmiah dan teknologi yang berhubungan dengan militer, pengembangan senjata canggih, dan perluasan produksi militer. Seperti yang diamati oleh People’s Daily pada tahun 2016, “kompleks industri-militer yang didukung oleh modal monopoli dan hegemoni budaya yang dibentuk atas dasar kolonialisme telah mendorong negara-negara barat untuk campur tangan dalam urusan negara lain sesuai keinginan mereka.”[41] Neoimperialisme dengan demikian telah menjadi pemrakarsa gejolak dan ketidakstabilan regional, dan mesin perang. Selama tiga puluh tahun terakhir, Amerika Serikat telah menghabiskan $ 14,2 triliun untuk melancarkan tiga belas perang.[42] Sementara itu, kekurangan uang menghalangi perbaikan kondisi kehidupan masyarakat AS di bidang-bidang seperti asuransi kesehatan. Pengeluaran militer yang terlalu tinggi telah menjadi beban berat bagi negara dan rakyatnya, sementara monopoli parasit di industri senjata telah meraup keuntungan besar. Menurut statistik British Institute for International Strategic Studies, pengeluaran resmi militer AS pada 2018 mencapai $ 643 miliar, dan pada 2019 akan mencapai $ 750 miliar, lebih dari jumlah pengeluaran militer dari delapan kekuatan militer terbesar berikutnya di dunia. Sejak akhir Perang Dingin pertama, Amerika Serikat telah melancarkan atau berpartisipasi dalam enam konflik besar: Perang Teluk (1991), Perang Kosovo (1999), Perang Afghanistan (2001), Perang Irak (2003), Perang Libya (2011) ), dan Perang Suria (2011).[43] Kecanduan kapitalisme monopoli pada perang adalah manifestasi dari sifat parasit dan pembusukannya. Karakteristik biadab dari sistem ini bertentangan dengan peradaban dan mengancam masa depan bersama komunitas manusia. Ini membuktikan bahwa neoimperialisme adalah akar utama perang.

Ketiga, kekayaan dan pendapatan terkonsentrasi di tangan kelas tertentu pemilik aset keuangan, sebagaimana tercermin dalam formulasi 1 persen versus 99 persen. Pada tahap neoimperialisme, sosialisasi, informatisasi, dan internasionalisasi produksi telah mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan kemampuan manusia untuk menciptakan kekayaan jauh lebih besar daripada di periode imperialis lama. Namun demikian, kemajuan produktivitas yang seharusnya menjadi keuntungan bersama bagi umat manusia terutama menguntungkan oligarki keuangan. “Sebagian besar keuntungan diberikan kepada ‘orang-orang jenius’ dalam manipulasi keuangan,” catat seorang pengamat.[44] Pada tahun 2001, misalnya, kekayaan keuangan (tidak termasuk hak milik) yang dipegang oleh satu persen orang terkaya dari populasi AS empat kali lebih besar. dibandingkan dengan 80 persen orang termiskin. Satu persen memiliki aset di pasar saham sebesar $ 1,9 triliun, kira-kira setara dengan nilai saham yang dimiliki oleh 99 persen lainnya.[45]

Keempat, monopoli menghambat inovasi teknologi, memperlambat kemajuannya. Keserakahan dan parasitisme modal monopoli keuangan membuat sikapnya terhadap inovasi teknologi menjadi ambivalen. Modal monopoli bertumpu pada inovasi teknologi untuk mempertahankan status monopoli, tetapi keuntungan tinggi yang dihasilkan dari status ini berarti bahwa modal monopoli menunjukkan kelembaman tertentu dalam mendorong inovasi. Bahkan jika banyak fungsi lanjutan dari ponsel berhasil dikembangkan pada tahun yang sama, produsen ponsel yang monopoli akan membagi fungsi tersebut untuk diperkenalkan dan dipromosikan selama beberapa tahun. Tujuannya, agar konsumen terus membeli ponsel dengan fungsi baru, sehingga korporasi bisa memperoleh keuntungan monopoli yang tinggi setiap tahun.

Kelima, kecenderungan monopoli kapital dan agen-agennya untuk menyebabkan pembusukan gerakan massa menjadi semakin serius. Lenin mengamati bahwa “di Inggris Raya kecenderungan imperialisme untuk memecah belah pekerja, untuk memperkuat oportunisme di antara mereka dan menyebabkan kerusakan sementara dalam gerakan kelas pekerja, terungkap dengan sendirinya jauh lebih awal dari akhir abad kesembilan belas dan permulaan abad kedua puluh.”[46] Neoimperialisme memecah kelas pekerja, menyerang dan melemahkan serikat buruh dengan menggunakan alasan yang diberikan oleh runtuhnya Uni Soviet dan perubahan luar biasa di Eropa Timur. Ia juga menggunakan keuntungan monopoli untuk membeli dukungan individu, dan menumbuhkan kekuatan oportunis dan neoliberal di dalam gerakan buruh dan berbagai gerakan massa lainnya. Hasil dari taktik tersebut termasuk penurunan ukuran dan aktivitas serikat pekerja dan gerakan progresif lainnya, surutnya gerakan sosialis dunia, dan kecenderungan yang lebih nyata dan serius bagi pekerja untuk menyembah kekuatan neoimperialisme atau diintimidasi oleh mereka.

Neoimperialisme: Kapitalisme Transisi dan Akhir yang Hampir Mati

Imperialism, the Highest Stage of Capitalism mengungkapkan sifat transisi dan sekarat dari kapitalisme monopoli selama lebih dari satu abad. Namun, kecuali di sejumlah kecil negara di mana sosialisme sedang dibangun, sebagian besar masyarakat kapitalis belum binasa. Mereka sebenarnya telah mencapai berbagai tingkat perkembangan, dan akan terus berkembang. Ini menimbulkan pertanyaan yang sangat penting: Bagaimana kita menilai sifat transisi kapitalisme kontemporer, atau kecenderungannya untuk merosot dan binasa? Jika kita menggunakan metode materialis historis, sifat transisi neoimperialisme dapat dicirikan berdasarkan dua poin. Pertama, seperti semua yang ada di dunia, sistem neoimperialisme terus berubah. Ini adalah fenomena sementara dalam sejarah manusia, dan tidak kekal. Kedua, ada alasan untuk percaya bahwa neoimperialisme pada akhirnya dapat bertransisi menjadi sosialisme melalui berbagai bentuk perjuangan revolusioner.

Di era neoimperialisme, negara-negara kapitalis maju mengalami banyak reformasi teknologi dan kelembagaan yang penting, yang memberikan dasar bagi perkembangan kapitalisme lebih lanjut dan telah menunda kehancurannya. Tingkat pertumbuhan tinggi dan rendah terus berhasil satu sama lain, dan periode kerusakan yang disebutkan oleh Lenin telah diperpanjang secara signifikan. Ini karena negara-negara kapitalis melakukan banyak penyesuaian pada hubungan produksi dan suprastrukturnya, termasuk regulasi makroekonomi, perbaikan distribusi pendapatan dan jaminan sosial, dan sebagainya. Secara khusus, tidak ada keraguan bahwa bagi negara-negara kapitalis maju, keuntungan globalisasi ekonomi lebih besar daripada kerugiannya. Dalam proses globalisasi ekonomi, negara-negara kapitalis maju yang kuat menempati posisi yang benar-benar dominan, di mana mereka berangkat untuk memaksimalkan keuntungan yang mereka terima. Dorongan umum mereka untuk memperluas globalisasi untuk memperluas pasar mereka, bagaimanapun, tidak mengecualikan kemungkinan negara-negara tertentu untuk sementara waktu membalikkan proses sebagai tanggapan terhadap krisis domestik, atau sebagai bagian dari upaya untuk merusak pesaing komersial. “Dalam dua tahun terakhir,” sebuah studi tahun 2019 mencatat, “pemerintahan Trump telah memperdalam tren globalisasi terbalik sehubungan dengan krisis domestik. Ia menganut prinsip “America First,” dan memprovokasi perselisihan ekonomi dan perdagangan internasional, mencoba untuk menyingkirkan dan meneruskan krisis domestik.”[47] Tujuan Amerika Serikat dalam mengadopsi serangkaian tindakan proteksionis anti-globalisasi adalah untuk meringankan kesulitan dan krisis domestik yang dihadapinya dalam globalisasi ekonomi, untuk memajukan kepentingan hegemoniknya.

Sementara itu, tidak ada konflik esensial antara fakta bahwa neoimperialisme dan kapitalisme dapat berharap akan ada dan berkembang untuk beberapa waktu mendatang, dan fakta bahwa transisi ke formasi sosial yang lebih tinggi secara praktis tidak dapat dihindari, asalkan masyarakat ini tidak merosot menjadi barbarisme. Para penulis klasik Marxis menghindari menetapkan jadwal tertentu untuk kehancuran kapitalisme dan imperialisme. Penilaian ilmiah Lenin adalah bahwa “imperialisme adalah kapitalisme yang membusuk tetapi tidak sepenuhnya membusuk, kapitalisme yang hampir mati tapi bukan kapitalisme yang mati.”[48] Dia meramalkan bahwa kapitalisme yang sekarat sangat mungkin untuk menarik eksistensinya untuk jangka waktu yang lama. Juga, berdasarkan analisis yang komprehensif, tidak dapat disangkal bahwa kapitalisme akan melihat semacam perkembangan bahkan dalam tahap yang hampir mati. Membahas kehancuran imperialisme, Lenin menyatakan: “Adalah suatu kesalahan untuk percaya bahwa kecenderungan membusuk ini menghalangi pertumbuhan cepat kapitalisme. Tidak.… Secara keseluruhan, kapitalisme tumbuh jauh lebih cepat dari sebelumnya; tetapi pertumbuhan ini tidak hanya menjadi semakin tidak seimbang secara umum, ketidakrataannya juga memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam pembusukan negara-negara yang paling kaya di ibukota (Inggris).”[49]

John Bellamy Foster juga menekankan bahwa, “mengatakan bahwa kapitalisme adalah sistem yang gagal, tentu saja, tidak berarti bahwa kehancuran dan disintegrasi akan segera terjadi. Namun demikian, itu berarti bahwa kapitalisme telah beralih dari sistem yang secara historis diperlukan dan kreatif pada awalnya menjadi sistem yang secara historis tidak perlu dan merusak di abad sekarang.”[50]

Kontradiksi dasar kapitalisme masih ada dan terus berkembang. Begitu pula hukum akumulasi kapitalis tetap eksis dan terus berkembang. Pada titik ketika monopoli kapitalisme muncul pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, hukum perkembangan ekonomi dan politik yang tidak seimbang dari imperialisme memungkinkan revolusi melawan kapitalisme untuk menang pada awalnya di satu atau beberapa negara, sebelum akhirnya menyebar secara global.

Beberapa dekade setelah Manifesto Komunis memproklamasikan bahwa kapitalisme pasti akan berakhir dan Capital menyatakan bahwa lonceng kematian dari kepemilikan pribadi kapitalis akan segera berbunyi, Revolusi Oktober membawa jatuhnya Kekaisaran Rusia Tsar. Kemudian, partai proletar yang dipimpin oleh Mao Zedong di Tiongkok mengakhiri masyarakat semikolonial dan semifeudal yang diperintah oleh Kuomintang (Mao menyatakan bahwa Tiongkok mewakili kapitalisme monopoli feodal dan komprador setelah Perang Dunia Kedua). Partai Komunis Soviet yang dipimpin oleh Mikhail Gorbachev dan Boris Yeltsin secara sadar mengkhianati Marxisme-Leninisme, mengakibatkan Uni Soviet dan negara-negara sosialis Eropa Timur, kecuali Belarusia, mundur ke kapitalisme. Ini menunjukkan liku-liku, dan kesulitan-kesulitan umum yang dialami oleh perkembangan sosialisme dan sistem ekonominya. Tetapi itu tidak dapat mengubah sifat dan kecenderungan umum dari proses sejarah.

Posisi China di garis patahan internasional utama sudah jelas. Pada bulan Oktober 1984, Deng Xiaoping menyatakan: “Ada dua masalah besar di dunia yang sangat menonjol. Salah satunya adalah masalah perdamaian dan yang lainnya adalah masalah Utara-Selatan. Ada banyak masalah lain, yang tidak memiliki kepentingan mendasar atau signifikansi global dan strategis yang sama dengan keduanya.” Pada bulan Maret 1990, ia menegaskan kembali: “Adapun dua masalah utama perdamaian dan pembangunan, masalah perdamaian belum terselesaikan, dan masalah pembangunan menjadi lebih serius.”[51] Deng menekankan bahwa “perdamaian dan pembangunan” adalah dua pertanyaan utama yang harus diselesaikan.[52]

Berdasarkan analisis karakter neoimperialisme, maka dapat disimpulkan bahwa neoimperialisme merupakan fase baru monopoli internasional di mana kapitalisme berkembang setelah melewati tahapan kapitalisme persaingan bebas, monopoli swasta umum, dan monopoli negara. Selain itu, neoimperialisme merepresentasikan ekspansi baru kapitalisme monopoli internasional, serta sistem baru di mana minoritas negara maju mendominasi dunia dan menerapkan kebijakan baru hegemoni ekonomi, politik, budaya, dan militer. Jika kita mengkaji situasi saat ini atas dasar kekuatan keadilan internasional dan perkembangan liku-liku perjuangan kelas internasional, abad kedua puluh satu adalah era baru di mana kelas pekerja dunia dan massa dapat melaksanakan revolusi besar dan menjaga perdamaian dunia; di mana negara-negara sosialis dapat melakukan pembangunan yang hebat dan mempromosikan peradaban ekologi; dan di mana negara-negara progresif dapat bekerja sama untuk membangun komunitas dengan masa depan bersama bagi umat manusia, sebuah dunia di mana neoimperialisme dan kapitalisme internasional secara bertahap membuka jalan bagi sosialisme global.

Diterjemahkan oleh Ikwan Setiawan dari:

Enfu, Cheng & Lu Baolin. (2021). Five Characteristics of Neoimperialism: Building on Lenin’s Theory of Imperialism in the Twenty-First Century. Monthly Review, Vol. 73, Issue 1. Monthly Review | Five Characteristics of Neoimperialism.

Catatan akhir

[1] Liu Zhenxia, “NATO’s New Strategy is the Embodiment of American Hegemony,” Social Sciences Journal of Universities in Shanxi 3 (1999).

[2] Liu, “NATO’s New Strategy is the Embodiment of American Hegemony.”

[3]Pompeo Threatened That the United States Is Establishing a New Global Order Against China and Russia,” Guancha, December 5, 2018.

[4] Liu, “NATO’s New Strategy is the Embodiment of American Hegemony.”

[5] Wang Yan, “Review of Research on the Index System of Cultural Soft Power” [in Chinese], Research on Marxist Culture 1 (2019).

[6] Hao Shucui, “Making the Socialist Culture with Chinese Characteristics Blossom in the Contemporary World Cultural Garden: An Interview with Professor Wang Weiguang, Member of the Standing Committee of CPPCC, Director of the Committee on Nationalities and Religion” [in Chinese], Research on Marxist Culture 1 (2018)

[7]Iranian Officials Slammed Hollywood Movies and Called them ‘Airfone,’” Huanqiu, February 3, 2012.

[8] Xiao Li, “Talks of the American Politicians and Strategists on the Export of Ideology and Values” [in Chinese], World Socialism Studies 2 (2016).

[9] Lenin, Selected Works, 248.

[10] Cheng Enfu and Li Linan, “Marxism and Its Localized Theories in China Are the Soul and Core of Soft Power” [in Chinese], Research on Marxist Culture 1 (2019).

[11] Cheng Enfu, “The New Era Will Accelerate the Process to Enrich People and Strengthen the Country,” Journal of the Central Institute of Socialism 1 (2018).

[12] John Bellamy Foster, Robert W. McChesney, and R. Jamil Jonna, “Monopoly and Competition in Twenty-First Century Capitalism,” Monthly Review 62, no. 11 (2011): 1

[13] Foster, McChesney, and Jonna, “Monopoly and Competition in Twenty-First Century Capitalism,” 11.

[14] Li Shenming, “Finance, Technology, Culture, and Military Hegemony Are New Features of Today’s Capital Empire” [in Chinese], Hongqi Wengao 20 (2012).

[15] United Nations Conference on Trade and Development, Trade and Development Report 2017 (Geneva: United Nations, 2017).

[16]Global 500, 2018,” Fortune, accessed March 23, 2021

[17] Penelitian Li Chong juga menunjukkan bahwa tingkat nilai surplus meningkat. Berdasarkan kalkulasinya, dari 1982 hingga 2006 variabel modal perusahaan meningkat dari $1,505.616 milyar menjadi  $6,047.461 milyar, menigkat 301.66 persen. Maka, nilai surplus meningkat dari $674.706 milyar menjadi $3,615.262 milyar, meningkat 435.83 persen. Li Chong, “Marx’s Law of the Falling Rate of Profit: Analysis and Verification” [in Chinese], Contemporary Economic Research 8 (2018)..

[18] Lu Baolin, “Labor Squeeze and Profit Rate Recovery: A Discussion of the Neoliberal Accumulation System of Globalization and Financialization” [in Chinese], Teaching and Research 2 (2018).

[19] Guglielmo Carchedi and Michael Roberts, “The Long Roots of the Present Crisis: Keynesians, Austerians, and Marx’s Law,” World Review of Political Economy 4, no. 1 (2013): 86–115.

[20] Xie Chang’an, “Research on the Evolution of International Competition Patterns in the Age of Financial Capital” [in Chinese], World Socialism Study 1 (2019.

[21] Facundo Alvaredo et al., World Inequality Report 2018 (Berkeley: World Inequality Lab, 2017), 15.

[22] Wang Zhiqiang, “International Transfer of Surplus Value and the Change of the General Profit Rate: Based on the Empirical Evidence of 41 Countries” [in Chinese], Journal of World Economy 11 (2018).

[23]GDP Ranking,” World Bank, accessed March 23, 2021.

[24] Credit Suisse, Global Wealth Report 2013 (Zurich: Credit Suisse, 2013).

[25] Tom O’Connor, “China Responds to Iran Capturing ‘U.S. Spies’: Remember When Mike Pompeo Said CIA Lies, Cheats and Steals?,” Newsweek, July 23, 2019.

[26] Mengelabui berarti menipu orang dengan menggunakan kata-kata dan perbuatan palsu untuk menyembunyikan kebenaran. Penipuan, yang bahkan lebih buruk, melibatkan tindakan penipuan yang dilakukan dengan cara yang menipu. Ini mengacu pada perilaku yang dimaksudkan untuk menciptakan kebingungan dan kesalahpahaman.

[27] Matthew J. Belvedere, “Larry Summers Praises China’s State Investment in Tech, Saying It Doesn’t Need to Steal from US,” CNBC, June 27, 2018.

[28] Zhu Changsheng, “The Real Purpose of the West Collectively Shaming Russia Finally Surfaces” [in Chinese], Kunlunce, April 12, 2018.

[29] Mike Pence, “Remarks by Vice President Pence to Migrant Community at the Santa Catarina Shelter,” U.S. Embassy & Consulates in Brazil, June 27, 2018

[30]Stupid to Regard One Civilization as Exceptional,” China Daily, May 22, 2019

[31] Zhang Yang and Yuan Yuan, “To What Extent Does American Culture Affect China?” [in Chinese], People’s Tribune 7 (2017): 131–33.

[32] Zhang and Yuan, “To What Extent Does American Culture Affect China?”

[33] Shen Yi, “The Debate on Principles of Global Cyberspace Governance and China’s Strategic Choice” [in Chinese], Foreign Affairs Review 2 (2015): 65–79.

[34] Yang Minqing, “Decoding US Cyber Hegemony: the ‘Victim of Cyber War’ Owns 100,000 Network Soldiers” [in Chinese], Global View, 2015.

[35] Liu Liandi, “Discussion by American Politicians and Newspapers of the Peaceful Evolution of China” [in Chinese], International Data Information 8 (1991)

[36] Zhang and Yuan, “To What Extent Does American Culture Affect China?”.

[37] Ma Xiaowen, “The United States Is Unleashing an Indo-Pacific Strategy to Shape a New Orient” [in Chinese], China Times, June 5, 2019.

[38] Xi Jinping, “President Xi’s Speech on China-U.S. Ties,” China Daily, September 22, 2015.

[39] Lenin, Selected Works, 241.

[40] Yang Duogui and Zhou Zhitian, National Health Report I [in Chinese] (Beijing: Science Press, 2013), 217

[41] Han Zhen “The Institutional Roots of Social Chaos in the West” [in Chinese]. People’s Daily, October 23, 2016.

[42] Ma Yun, “Globalization Was Controlled by 6,500 Transnational Corporations in the Past,” Tencent Financial News, January 19, 2017.

[43] Zhu Tonggen, “An Analysis of the Legitimacy of the Major Wars Launched by the United States after the Cold War: Taking the Gulf War, the Afghanistan War, and the Iraq War as Examples” [in Chinese], Global Review 5 (2018).

[44] Lenin, Selected Works, 185.

[45] John Bellamy Foster, “The Financialization of Capitalism,” Monthly Review 58, no. 11 (April 2007): 7–8.

[46] Lenin, Selected Works, 246–47.

[47] Liu Mingguo, and Yang Junjun, “Beware of the New Round and More Serious Financial Crisis: An Analysis of the Economic Situation of the US in the Post-crisis Era” [in Chinese], Economics Study of Shanghai School 1 (2019)

[48] Lenin, Collected Works, vol. 23, 105.

[49] Lenin, Selected Works, 260.

[50] John Bellamy Foster, “Capitalism Has Failed—What Next?,” Monthly Review 70, no. 9 (February 2019): 1–24.

[51] Deng Xiaoping, Collected Works of Deng Xiaoping, vol. 3 [in Chinese] (Beijing: People’s Publishing House, 1993), 96, 353.

[52] Li Shenming, “An Analysis of the Age and Its Theme” [in Chinese], Hongqi Wengao 22 (2015).

Foto cover: https://www.globaltimes.cn/content/1188170.shtml

About Ikwan Setiawan 217 Articles
Ketua Umum Matatimoer Institute. Pengajar di Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Jember. Anggota Dewan Pakar Dewan Kesenian Jember. Aktif dalam penelitian sastra, budaya lokal dan media dengan fokus kepada persoalan poskolonialitas, hegemoni, politik identitas, dan isu-isu kritis lainnya. Email: senandungtimur@gmail.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*