Panoptisisme: Penjara, disiplin, dan kekuasaan

MICHEL FOUCAULT

Berdasarkan perintah yang diterbitkan pada akhir abad ketujuh belas, berikut ini adalah langkah-langkah yang harus diambil ketika wabah muncul di sebuah kota.

Pertama, pembagian ruang secara ketat. Hal-hal yang dilakukan adalah (1) penutupan kota dan distrik-distrik sekitarnya; (b) larangan untuk meninggalkan kota selama kota mnederita akibat kematian; (c) pembunuhan semua hewan liar; (d) pembagian kota menjadi wilayah-wilayah yang berbeda, masing-masing diperintah oleh seorang intendant.[1] Selain itu, setiap jalan ditempatkan di bawah otoritas seorang syndic—pegawai pemerintah–yang terus mengawasinya, jika dia lengah atau meninggalkan jalan itu, dia akan dihukum mati. Pada hari yang ditentukan, setiap orang diperintahkan untuk tetap tinggal di dalam rumah: dilarang meninggalkan rumah sakit. Syndic langsung datang untuk mengunci pintu setiap rumah dari luar. Dia mengambil dan kunci setiap rumah dan menyerahkan kepada intendant di kantor. Intendant menyimpannya sampai akhir karantina. Setiap keluarga akan membuat ketentuannya sendiri. Namun, untuk roti dan anggur, kanal-kanal kayu kecil didirikan di antara jalan dan bagian dalam rumah-rumah, sehingga memungkinkan setiap orang menerima jatahnya tanpa berkomunikasi dengan pemasok dan penduduk lainnya. Daging, ikan, dan rempah-rempah akan dinaikkan ke rumah-rumah dengan katrol dan keranjang. Jika benar-benar perlu meninggalkan rumah, akan dilakukan secara bergiliran, menghindari pertemuan apa pun. Hanya para intendant, syndic, dan penjaga yang akan bergerak di jalan-jalan dan juga, di antara rumah-rumah yang terinfeksi, dari satu bangkai ke bangkai lain yang bisa dibiarkan mati. Mereka adalah orang-orang penting yang membawa orang sakit, mengubur orang mati, membersihkan dan melakukan banyak pekerjaan hina”. Kota seperti itu adalah ruang yang tersegmentasi, tidak bergerak, dan beku. Setiap individu tetap pada tempatnya. Dan, jika dia bergerak, dia melakukannya dengan risiko hidupnya, penularan atau hukuman.

Inspeksi tak henti-hentinya dilakukan. Tatapan waspada di mana-mana. Pengawasan yang dilakukan “sejumlah anggota milisi dengan komandan para perwira dan orang-orang penting”. Mereka berjaga di gerbang, di balai kota, dan di setiap perempatan untuk memastikan kepatuhan secepatnya dari rakyat dan otoritas paling absolut dari hakim, “juga untuk mengamati semua gangguan, pencurian dan pemerasan.” Di setiap gerbang kota akan ada pos pengamatan dengan para prajurit penjaga. Setiap hari, para intendant mengunjungi daerah yang menjadi tanggung jawabnya, menanyakan apakah para syndic melakukan tugas mereka, apakah penduduk berkeluh kesah tentang sesuatu. Para  intendant “mengamati tindakan mereka.” Setiap hari juga, syndic pergi ke jalan yang menjadi tanggung jawabnya. Dia berhenti di depan setiap rumah warga dan meminta para penghuninya muncul di jendela (warga yang tinggalnya menghadap ke halaman akan diberi jendela yang menghadap ke jalan di mana tidak ada orang selain mereka yang memperlihatkan diri mereka). Dia memanggil nama mereka masing-masing. Setiap yang dipanggil menginformasikan keadaan masing-masing dan setiap orang yang bersama mereka. “Penghuni akan dipaksa untuk berbicara kebenaran di bawah derita kematian.” Jika seseorang tidak muncul di jendela, si syndic harus bertanya mengapa. “Dengan cara ini ia akan menemukan dengan cukup mudah apakah orang yang mati atau sakit sedang disembunyikan atau tidak.” Semua orang dikurung di ‘kandangnya’ di mana mereka wajib berada di jendala untuk menjawab dan dan menunjukkan dirinya ketika ditanya. Praktik ini merupakan ulasan hebat terkait meraka yang hidup dan yang mati.

Marseille di tengah wabah bubonik pada tahun 1720. Wabah ini membunuh 100.000.

Pengawasan ini didasarkan pada sistem registrasi permanen: laporan dari para syndic ke para intendant, dari para intendant ke para hakim atau walikota. Pada awal “penguncian/karantina”, jabatan dan peran masing-masing penduduk yang hadir di kota diletakkan, satu per satu. Dokumen yang dibuat memuat “nama, umur, jenis kelamin setiap orang, terlepas dari kondisinya”. Salinan dikirim ke pihak yang diintegrasikan pada kantor para intendant tersebut, sedangkan yang lain dikirim ke kantor balai kota, yang lain digunakan para syndic melakukan proses panggilan hariannya. Segala sesuatu yang dapat diamati selama kunjungan—kematian, penyakit, keluhan, dan penyimpangan—dicatat dan ditransmisikan ke para intendant dan hakim. Para hakim memiliki kendali penuh atas perawatan medis. Mereka menunjuk seorang dokter yang bertanggung jawab. Tidak ada praktisi lain yang boleh mengobati. Tidak ada apoteker yang menyiapkan obat. Tidak ada penerima pengakuan (confessor)yangmengunjungi orang sakit tanpa memberi sebuah catatan tertulis “untuk mencegah orang menyembunyikan dan berurusan dengan mereka yang menderita penyakit menular, yang tidak diketahui oleh hakim.” Pendaftaran patologis harus selalu terpusat. Hubungan setiap individu dengan penyakit dan kematiannya melewati perwakilan kekuasaan, registrasi yang mereka buat, keputusan yang diambilnya.

Lima atau enam hari setelah dimulainya karantina, proses pembersihan/pemurnian rumah satu per satu dimulai. Semua penghuni harus keluar. Di setiap kamar “perabot dan barang” diangkat dari tanah atau digantung di udara. Pengharum dituangkan di sekitar ruangan. Setelah dengan hati-hati menyegel jendela, pintu, dan bahkan lubang kunci dengan lilin, parfum tersebut dinyalakan. Akhirnya, seluruh rumah ditutup sementara, pengharum pun dibiarkan meresap. Mereka yang telah melakukan pekerjaan digeledah—sebagaimana sebelum mereka masuk—“di hadapan penghuni rumah, untuk melihat bahwa mereka tidak membawa pergi apa-apa”. Empat jam kemudian, para penghuni baru diizinkan memasuki-kembali rumah mereka.

Ruang tertutup dan tersegmentasi ini diamati pada setiap titik, di mana individu-individu dimasukkan ke tempat yang tetap. Sekecil apapun gerakan mereka diawasi. Semua peristiwa dicatat. Tulisan panjang tanpa putus menghubungkan pusat dan pinggiran. Kekuasaan dilaksanakan tanpa pembagian, berdasarkan figur hierarkis yang berkesinambungan, di mana setiap individu secara konstan ditempatkan, diperiksa dan didistribusikan di antara manusia, baik yang sakit maupun yang mati. Semua itu merupakan model kompak dari mekanisme pendisiplinan. Wabah dihadapai dengan perintah. Fungsinya adalah untuk memilah-milah setiap kemungkinan akan kebingungan dalam menghadapi penyakit yang ditularkan ketika orang-orang berkumpul—sebuah kejahatan—yang meningkat ketika ketakutan dan kematian mengalahkan larangan. Perintah ini menetapkan bagi setiap individu, tempatnya, tubuhnya, penyakitnya, dan kematiannya, kesejahteraannya, melalui kekuasaan yang mahahadir dan mahatahu. Kekuasaan ini membagi dirinya secara teratur dan tak putus bahkan hingga penentuan akhir individu, terkait apa yang menjadi karakteristik dan miliknya serta apa yang terjadi padanya. Melawan wabah, yang merupakan campuran, disiplin memainkan kekuasaannya, yang merupakan salah satu analisis. Seluruh fiksi sastra tentang festival yang tumbuh di seputar wabah, seperti hukum yang ditangguhkan, pencabutan larangan, hiruk pikuk waktu, tubuh membaur bersama tanpa rasa hormat, individu membuka kedok, meninggalkan identitas berbasis undang-undang dan figur mereka yang diakui sebelumnya, dan memungkinkan suatu kebenaran yang sangat berbeda muncul. Namun, ada juga mimpi politik wabah yang justru sebaliknya, bukan festival kolektif, tetapi pembagian ketat. Pembagian ketat ini bukanlah melanggar undang-undang, tetapi penetrasi peraturan bahkan ke dalam detail terkecil kehidupan sehari-hari melalui mediasi hierarki lengkap yang menjamin berfungsinya kekuasaan kapiler. Pembagian ketat ini bukan pula topeng yang dipakai dan dilepas, tetapi penugasan untuk setiap individu terkait nama “sebenar”-nya, tempat “sebenarnya”, tubuh “sebebenarnya”, dan penyakit “sebenarnya”. Wabah sebagai bentuk gangguan–baik nyata maupun imajiner—telah menjadi disiplin korelatif medis dan politik. Di belakang mekanisme pendisiplinan dapat dibaca ingatan yang menghantui tentang “penularan”, wabah, pemberontakan, kejahatan, pergolakan, desersi, orang-orang yang muncul dan menghilang, dan hidup dan mati dalam kekacauan.

https://listverse.com/wp-content/uploads/2009/01/chumbunt.gif
Wabah dan kekacauan di Moscow tahun 1770-1771

Jika benar bahwa penderita kusta memunculkan ritual pengucilan (exclusion), yang sampai batas tertentu menyediakan model untuk dan bentuk umum Kurungan besar, maka wabah memunculkan proyek-proyek pendisplinan. Alih-alih pembagian biner secara besar-besaran, antara satu sekelompok orang dan lainnya, wabah menuntut pemisahan banyak hal, individualisasi distribusi, sebuah organisasi pengawasan dan kontrol mendalam, dan intensifikasi dan pencabangan kekuasaan. Si penderita kusta terperangkap dalam praktik penolakan, pengasingan. Dia ditinggalkan menjemput ajalnya di antara massa yang tidak ada gunanya untuk dibedakan. Mereka yang sakit wabah terperangkap dalam pembagian taktis yang cermat di mana pembedaan individu merupakan efek penyempitan kekuasaan yang melipatgandakan, mengartikulasikan, dan membagi dirinya sendiri.Maka kita bisa menemukan Kurungan besar di satu sisi, pelatihan yang benar di sisi lain. Si penderita kusta dan pemisahannya; wabah dan segmentasinya. Yang pertama ditandai; yang kedua dianalisis dan didistribusikan. Pengasingan penderita kusta dan penahanan wabah tidak membawa mimpi politik yang sama. Yang pertama adalah komunitas murni, yang kedua adalah masyarakat yang terdisiplinkan. Dua cara menjalankan kekuasaan atas manusia, mengendalikan hubungan mereka, memisahkan mereka dari kerumunan berbahaya. Kota yang dilanda wabah adalalah kota yang dilintasi secara menyeluruh oleh hierarki, pengawasan, pengamatan, dan catatan. Kota itu dilumpuhkan oleh berfungsinya kekuasaan luas yang memiliki cara berbeda atas semua tubuh individu. Kota seperti itu adalah utopia kota yang diperintah dengan sempurna. Wabah (yang diperkirakan setidaknya sebagai kemungkinan) adalah uji coba yang dengannya seseorang dapat mendefinisikan secara ideal pelaksanaan kekuasaan pendisiplinan. Untuk membuat hak dan fungsi hukum sesuai dengan teori murni, para ahli hukum menempatkan diri dalam imajinasi mengikuti keadaan alam. Untuk melihat disiplin yang sempurna berfungsi, penguasa memimpikan kondisi wabah. Di bawah proyek pendisiplinan citra wabah wabah mewakili semua bentuk kebingungan dan kekacauan, sama seperti gambar penderita kusta, terputus dari semua kontak manusia dan mendasari proyek pengucilan.

Mereka adalah proyek yang berbeda, tetapi bukan berarti tidak kompatibel. Kita melihat mereka datang perlahan-lahan bersama. Hal itu merupakan kekhasan abad ke-19 yang diterapkan pada ruang pengecualian di mana penderita kusta adalah penghuni simbolis (pengemis, gelandangan, orang gila, dan orang-orang yang tidak teratur membentuk populasi nyata) di mana teknik kekuasaan layak untuk pembagian disipliner. Perlakukan terhadap “penderita kusta” sebagai “korban wabah”, memproyeksikan segmentasi disiplin yang halus ke dalam ruang pengasingan yang membingungkan, menggabungkan dengan metode distribusi analitik yang layak untuk kekuasaan, mengindividualisasikan mereka yang dikecualikan, tetapi menggunakan prosedur individualisasi untuk menandai pengecualian. Prosedur ini dioperasikan secara teratur oleh kekuasaan pendisiplinan sejak awal abad ke-19 di rumah sakit jiwa, penjara, sekolah asrama, sekolah yang diakui, dan, sampai batas tertentu, rumah sakit. Secara umum, semua otoritas menjalankan fungsi kontrol individu sesuai dengan mode ganda, yakni: (1) pembagian biner dan pen-cap-an (gila/waras; berbahaya /tidak berbahaya; normal/tidak normal) dan (2) tugas koersif distribusi diferensial (siapa dia; di mana dia seharusnya; bagaimana dia harus ditandai; bagaimana dia harus dikenali; bagaimana pengawasan konstan harus dilakukan atas dirinya secara individual, dll.) . Di satu sisi, para penderita kusta diperlakukan sebagai korban wabah. Ini adalah taktik disiplin individual yang dikenakan pada mereka yang dikecualikan. Di sisi lain, universalitas kontrol disiplin memungkinkan untuk mencap “penderita kusta” dan melawannya dalam mekanisme dualistik pengucilan. Pembagian konstan antara yang normal dan yang tidak normal, yang menjadikan setiap individual ditundukkan, membawa kita kembali ke zaman kita, dengan menerapkan branding biner dan pengasingan penderita kusta ke objek yang sangat berbeda. Keberadaan serangkaian teknik dan institusi untuk mengukur, mengawasi dan memperbaiki yang abnormal membawa ke dalam menghadirkan mekanisme pendisiplinan yang memunculkan ketakutan akan wabah. Semua mekanisme kekuasaan yang—bahkan sampai hari ini—ditempatkan di sekitar individu abnormal, untuk mencapnya dan mengubahnya, terdiri dari dua bentuk dari mana mereka berasal secara terpisah.

Panopticon - Wikipedia
Sketsa Panoption

Panopticon Bentham adalah gambar arsitektur dari komposisi ini. Kita tahu prinsip yang menjadi dasarnya: di bagian pinggir, sebuah bangunan berbentuk lingkaran; di tengah, sebuah menara; menara ini dilubangi dengan jendela lebar yang terbuka ke sisi dalam cincin. Bangunan pinggir dibagi menjadi sel-sel, yang masing-masing memanjang di seluruh lebar bangunan. Sel-sel itu memiliki dua jendela, satu di bagian dalam, sesuai dengan jendela menara, dan yang lain, di bagian luar, memungkinkan cahaya melintasi sel dari satu ujung ke ujung lainnya. Maka, yang dibutuhkan hanyalah menempatkan seorang pengawas di menara pusat dan di dalam setiap sel dikurung seorang gila, seorang pasien, seorang lelaki terkutuk, seorang pekerja atau anak sekolah. Dengan efek cahaya latar, seseorang dapat mengamati dari menara, berdiri tepat melawan cahaya, bayangan tawanan kecil di sel-sel pinggiran. Mereka seperti begitu banyak kandang, begitu banyak teater kecil, di mana masing-masing aktor sendirian, sangat individual dan selalu terlihat. Mekanisme panoptis mengatur kesatuan spasial yang memungkinkan untuk melihat secara konstan dan untuk segera mengenali. Singkatnya, komposisi itu membalikkan prinsip penjara bawah tanah (dungeon). Atau lebih tepatnya dari tiga fungsi penjara bawah tanah—untuk  menutup, menghilangkan cahaya dan menyembunyikan—desain Bentham hanya mempertahankan yang pertama dan menghilangkan dua lainnya. Pencahayaan penuh dan mata pengawas menangkap lebih baik dari pada kegelapan yang akhirnya terlindungi. Visibilitas adalah jebakan.

Untuk memulainya, arsitektur ini bisa jadi–sebagai efek negatif—untuk menghindari massa padat, berkerumun, dan melolong sebagaimana ditemukan di tempat-tempat pengurungan yang dilukis oleh Goya atau dijelaskan oleh Howard. Setiap individu, di tempatnya, secara aman terbatas pada sel di mana ia terlihat dari depan oleh pengawas. Namun, dinding samping mencegahnya bersentuhan dengan teman-temannya. Dia terlihat, tetapi dia tidak melihat. Dia adalah objek informasi, tidak pernah menjadi subjek dalam komunikasi. Penataan kamarnya, di seberang menara utama, memaksakan visibilitas terpusat padanya. Namun, pembelahan cincin, sel-sel yang terpisah itu, menyiratkan tembus pandang lateral. Dan tembus pandang ini adalah jaminan tatanan. Jika narapidana adalah narapidana, tidak ada bahaya komplotan, upaya pelarian kolektif, perencanaan kejahatan baru untuk masa depan, dan pengaruh timbal balik yang buruk. Jika mereka pasien, tidak ada bahaya penularan. Jika mereka orang gila, tidak ada risiko mereka melakukan kekerasan satu sama lain. Jika mereka anak-anak sekolah, tidak ada penyalinan, tidak ada suara, tidak ada obrolan, tidak ada buang waktu. Jika mereka adalah pekerja, tidak ada gangguan, tidak ada pencurian, tidak ada koalisi, dan tidak ada gangguan yang memperlambat laju pekerjaan, membuatnya kurang sempurna atau menyebabkan kecelakaan. Kerumunan, massa padat, lokus pertukaran ganda, individu yang bergabung, efek kolektif, dihapuskan dan digantikan oleh kumpulan individu yang terpisah. Dari sudut pandang penjaga, kerumunan massa digantikan oleh multiplisitas yang dapat diberi nomor dan diawasi. Sari sudut pandang para tahanan, kerumunan itu diganti oleh kesendirian yang terasing dan teramati (Bentham, 60-64).

OTT” KPK Dan Efek Kesadaran Pendisiplinan Penjara Panopticon ...
Model penjara Panopticon

Oleh karena itu, efek utama Panopticon: untuk memaksakan kepada narapidana keadaan visibilitas sadar dan permanen yang menjamin fungsi otomatis kekuasaan. Jadi, untuk mengatur hal-hal yang pengawasannya permanen dalam pengaruhnya, bahkan jika itu patah dalam tindakannya, kesempurnaan kekuasaan seharusnya cenderung membuat latihan aktualnya tidak perlu. Alat arsitektur ini harus menjadi mesin untuk menciptakan dan mempertahankan hubungan kekuasaan yang terlepas dari orang yang menggunakannya. Singkatnya, para tahanan harus ditangkap dalam situasi kekuasaan yang mereka sendiri adalah pembawanya. Untuk mencapai hal ini, pada saat bersamaan terlalu banyak dan terlalu sedikit tahanan harus terus-menerus diamati oleh seorang inspektur. Terlalu sedikit, yang penting adalah bahwa ia tahu dirinya harus diamati. Terlalu banyak, karena dia sebenarnya tidak perlu begitu. Dalam pandangan ini, Bentham meletakkan prinsip bahwa kekuasaan harus terlihat dan tidak dapat diverifikasi. Terlihat dalam artian  narapidana akan selalu memiliki di depan matanya garis tinggi menara pusat tempat ia memata-matai. Tidak dapat diverifikasi, karena  narapidana tidak boleh tahu apakah dia sedang diawasi pada suatu saat, tetapi dia harus yakin bahwa dia mungkin selalu begitu, diawasi. Untuk membuat ada atau tidak adanya inspektur tak dapat diverifikasi, para tahanan, di sel mereka, bahkan tidak dapat melihat bayangan. Bentham membayangkan tidak hanya tirai Venesia di jendela aula pusat pengamatan, tetapi, di bagian dalam, pembagian yang memotong aula di sudut kanan dan, untuk melewati dari seperempat ke yang lain, bukan pintu tetapi lubang zig-zag. Suara sekecil apa pun, seberkas cahaya, cahaya terang di pintu yang setengah terbuka akan mengkhianati kehadiran penjaga. Panopticon adalah mesin untuk memisahkan dua hal yang dilihat/sedang dilihat. Di lingkaran pinggir, orang benar-benar terlihat, tanpa pernah melihat. Di menara pusat, seseorang melihat segalanya tanpa pernah terlihat.

Pemisahan adalah mekanisme penting, karena mengotomatiskan dan memisahkan kekuasaan. Kekuasaan memiliki prinsipnya, tidak dalam diri seseorang seperti dalam distribusi tubuh, permukaan, lampu, tatapan tertentu, tetapi dalam pengaturan yang mekanisme internalnya menghasilkan hubungan di mana individu ditangkap. Upacara, ritual, dan tanda yang dengannya kekuatan surplus penguasa terwujud tidak berguna. Ada sebuah mesin yang menjamin ketidaksimetrisan, ketidakseimbangan, dan perbedaan. Akibatnya, tidak masalah siapa yang menjalankan kekuasaan. Setiap individu, yang diambil hampir secara acak, dapat mengoperasikan mesin: tanpa kehadiran direktur, keluarganya, teman-temannya, pengunjungnya, bahkan para pelayannya (Bentham, 45). Demikian pula, tidak masalah motif apa yang menjiwainya: keingintahuan orang-orang yang tidak bijaksana, kebencian terhadap seorang anak, kehausan akan pengetahuan seorang filosof yang ingin mengunjungi museum alam manusia ini, atau kesesatan dari mereka yang senang memata-matai dan menghukum. Semakin banyak pengamat anonim dan sementara itu, semakin besar risiko bagi napi yang terkejut dan semakin besar kesadarannya yang cemas untuk diamati. Panopticon adalah mesin luar biasa yang—apapun  yang digunakan—ingin menghasilkan efek kekuasaan homogen.

Ketertundukan sebenarnya lahir secara mekanis dari suatu hubungan yang cerdik. Jadi, tidak perlu menggunakan kekuasaan untuk membatasi terpidana agar berperilaku baik, orang gila menjadi tenang, pekerja untuk bekerja, anak sekolah untuk penerapan (hukuman?) tertentu, dan pasien untuk memperhatikan peraturan. Bentham terkejut bahwa institusi panoptis bisa begitu ringan dan mudah. Tidak ada lagi palang, tidak ada rantai, tidak ada lagi kunci yang berat. Semua yang dibutuhkan adalah bahwa pemisahan harus jelas dan lubang diatur dengan baik. Beratnya “rumah-rumah keamanan” lama, dengan arsitektur menyerupai benteng, dapat digantikan oleh geometri ekonomi “rumah kepastian” yang sederhana. Efisiensi kekuasaan, kekuatan pembatasnya, dalam arti tertentu, telah berpindah ke sisi lain—ke sisi permukaan penerapan. Dia yang tunduk pada bidang visibilitas, dan siapa yang mengetahuinya, mengasumsikan tanggung jawab atas batas-batas kekuasaan. Dia membuat batas-batas itu bermain secara spontan dalam dirinya sendiri. Dia menuliskan dalam dirinya sendiri relasi kuasa di mana dia secara bersamaan memainkan kedua peran. Dengan kata lain, dia menjadi prinsip penundukannya sendiri. Dengan fakta ini, kekuatan eksternal dapat membuang bobot fisiknya, kekuasaan cenderung non-fisik. Ketika, proses itu semakin mendekati batas hilangnya kekuatan eksternal bersifat fisik, maka semakin konstan, mendalam dan permanen efeknya. Kondisi tersebut adalah kemenangan abadi yang menghindari setiap konfrontasi fisik dan yang selalu diputuskan di muka.

Patung lilin Bentham

Bentham dalam proyeknya tidak mengatakan apakah dia diilhami oleh Le Vaux’s menagerie at Versailles: kebun binatang pertama di mana unsur-unsur yang berbeda tidak—sebagaimana  biasanya—didistribusikan di taman (Loisel, 104-7). Di tengah adalah paviliun segi delapan. Di di lantai pertamanya, hanya terdiri dari satu kamar, untuk salon raja. Di setiap sisi jendela besar menghadap ke tujuh kandang yang berisi berbagai spesies hewan. Sisi kedelapan disediakan untuk pintu masuk. Di karya Bentham, kebun binatang tersebut menghilang. Namun, satu hal dalam program Panopticon adalah perhatian yang sama dengan observasi yang mengindividualisasi melalui karakterisasi dan klasifikasi serta pengaturan ruang analitis. Panopticon adalah kebun binatang kerajaan di mana binatang digantikan oleh manusia, distribusi individu digantikan oleh pengelompokkan khusus, dan raja digantikan oleh mesin kekuasaan tersembunyi. Dengan pengecualian ini, Panopticon juga melakukan pekerjaan seorang naturalis. Panopticon memungkinkan untuk membuat perbedaan, misalnya, antarpasien dengan tujuan mengamati gejala setiap individu tanpa kedekatan tempat tidur, sirkulasi racun, dan efek penularan yang membingungkan tabel klinis. Bisa juga digunakan membuat perbedaan antarsiswa sekolah dengan tujuan untuk mengamati kinerja (tanpa ada tiruan atau penggandaan), memetakan bakat, menilai karakter, menyusun klasifikasi yang ketat, dan, dalam kaitannya dengan perkembangan normal, untuk membedakan “kemalasan dan keras kepala” dari “kebodohan yang tak tersembuhkan”. Mekanisme tersebut bisa pula diterapkan untuk membuat perbedaan antarpekerja yang memungkinkan untuk mencatat bakat setiap pekerja, membandingkan waktu yang dia ambil untuk melakukan tugas, dan jika mereka dibayar setiap hari, untuk menghitung upah mereka (Bentham, 60-64).

Begitu banyak untuk pertanyaan observasi. Tetapi Panopticon juga merupakan laboratorium yang dapat digunakan sebagai mesin untuk melakukan eksperimen, mengubah perilaku, melatih atau mengoreksi individu. Bereksperimen dengan obat-obatan dan memantau pengaruhnya. Untuk uji coba hukuman yang berbeda pada tahanan, sesuai dengan kejahatan dan karakter mereka, serta untuk menemukan hukuman yang paling efektif. Untuk mengajarkan teknik yang berbeda secara bersamaan kepada para pekerja dan memutuskan mana yang terbaik. Untuk uji coba eksperimen pedagogis—dan khususnya sekali lagi untuk memunculkan-kembali permasalahhan yang diperdebatkan dengan baik terkait pendidikan terpencil, dengan menggunakan anak yatim. Orang akan melihat apa yang akan terjadi ketika, pada usia keenam belas atau kedelapan belas, anak-anak itu dihadapkan dengan laki-laki atau perempuan lain. Orang dapat memverifikasi apakah, seperti yang dipikirkan Helvetius, ada di antara mereka yang bisa mempelajari sesuatu. Orang orang akan mengikuti “silsilah setiap gagasan yang dapat diamati”. Orang dapat membesarkan anak-anak yang berbeda sesuai dengan sistem pemikiran yang berbeda, membuat anak-anak tertentu percaya bahwa dua dan dua tidak menghasilkan empat atau bahwa bulan adalah keju, kemudian menyatukan mereka ketika mereka berusia dua puluh atau dua puluh lima tahun. Orang kemudian akan berdiskusi yang akan bernilai jauh lebih banyak dari pada khotbah atau ceramah yang menghabiskan begitu banyak uang. Orang akan memiliki setidaknya kesempatan untuk membuat penemuan dalam ranah metafisika. Panopticon bahkan dapat menyediakan alat untuk mengawasi mekanisme sendiri. Di menara pusat ini, direktur dapat memata-matai semua karyawan yang ia miliki di bawah perintahnya: perawat, dokter, mandor, guru, sipir. Dia akan dapat menghakimi mereka secara terus-menerus, mengubah perilaku mereka, memaksakan kepada mereka metode yang menurutnya terbaik. Dan, bahkan mungkin untuk mengamati sutradara itu sendiri. Seorang inspektur yang datang tiba tiba di pusat Panopticon akan dapat menilai secara sekilas, tanpa menyembunyikan apa pun darinya, bagaimana keseluruhan tempat kerja berfungsi. Dan, dalam kasus apa pun, tertutup karena ia berada di tengah-tengah mekanisme arsitektur ini, bukankah nasib sutradara sendiri sepenuhnya terikat dengan itu? Dokter yang tidak kompeten yang telah memungkinkan penularan menyebar, gubernur penjara atau manajer bengkel yang tidak kompeten akan menjadi korban pertama dari epidemi atau pemberontakan. “Dengan setiap ikatan yang dapat saya rancang”, kata pemimpin Panopticon, “nasibku sendiri telah saya ikat dengan nasib mereka” (Bentham, 177). Panopticon berfungsi sebagai semacam laboratorium kekuasaan. Berkat mekanisme pengamatannya, kekuasaan mendapatkan efisiensi dan kemampuan untuk menembus ke dalam perilaku manusia. Pengetahuan mengikuti kemajuan kekuasaan, menemukan objek-objek baru pengetahuan di atas semua ranah tempat kekuasaan dilakukan.

Kota yang dilanda wabah, (membutuhkan) pemapanan panoptis—perbedaan-perbedaan menjadi penting. Mereka menandai, dalam jarak satu setengah abad, transformasi program pendisiplinan. Dalam kasus pertama, ada situasi luar biasa: melawan kejahatan luar biasa, sehingga kekuasaan dimobilisasi. Kondisi itu membuat dirinya hadir dan terlihat di mana-mana. Panopticon menciptakan mekanisme baru: memisahkan, melumpuhkan, dan mempartisi konstruk pada saat bersamaan yakni kota tandingan sekaligus masyarakat sempurna. Panopticon memaksakan pemfungsian ideal tetapi direduksi dalam analisis final–sepertihalnya setan yang dilawannya—pada dualisme sederhana antara hidup dan mati: yang bergerak membawa kematian, dan membunuh yang bergerak. Panopticon, di sisi lain, harus dipahami sebagai model pemfungsian yang dapat digeneralisasikan sebagai cara mendefinisikan relasi kuasa dalam hal kehidupan sehari-hari manusia. Tidak diragukan lagi, Bentham menghadirkannya sebagai lembaga khusus, tertutup bagi dirinya sendiri. Utopia-utopia, sangat tertutup bagi diri mereka sendiri, cukup terkenal. Berbeda dengan penjara-penjara yang hancur, yang dipenuhi dengan mekanisme penyiksaan, bisa dilihat dalam ukiran Piran, Panopticon menghadirkan sangkar yang kejam dan cerdik. Fakta bahwa ia seharusnya memunculkan—bahkan pada zaman kita sekarang—begitu banyak variasi, diproyeksikan atau disadari, merupakan bukti intensitas imajiner yang telah dimilikinya selama hampir dua ratus tahun. Namun, Panopticon tidak harus dipahami sebagai bangunan mimpi. Panopticon adalah diagram dari sebuah mekanisme kekuasaan yang direduksi menjadi bentuk ideal. Fungsinya—diabstraksi dari hambatan, perlawanan atau gesekan—harus direpresentasikan sebagai sistem arsitektur dan pengawasan murni. Panopticon sebenarnya merupakan sebuah bentuk teknologi politik yang dapat dan harus dilepaskan dari penggunaan spesifik apa pun.

Mekanisme panoptis adalah teknik rawat jalan (polivalen) dalam penerapannya yang bisa berfungsi untuk memperbaiki tahanan, merawat pasien, menginstruksikan anak-anak sekolah, membatasi mereka yang gila, mengawasi pekerja, dan menempatkan pengemis dan pemalas untuk bekerja. Panopticon adalah jenis lokasi tubuh dalam ruang, distribusi individu dalam kaitannya satu sama lain, organisasi hierarkis, disposisi pusat dan saluran kekuasaan, definisi instrumen dan mode intervensi kekuasaan. Mekanisme panoptis dapat diimplementasikan di rumah sakit, bengkel, sekolah, penjara, dan tempat-tempat lain sejenis. Setiap kali kita berurusan dengan banyak individu yang menuntut tugas atau bentuk perilaku tertentu harus dipaksakan, skema panoptis dapat digunakan. Panopticon adalah—dengan modifikasi yang diperlukan terpisah—berlaku untuk “semua lembaga apa pun, di mana pun, dalam ruang yang tidak terlalu besar untuk ditutup atau diperintahkan oleh bangunan, sejumlah orang dimaksudkan untuk diawasi di bawah inspeksi” (Bentham, 40). Meskipun Bentham mengambil rumah tahanan sebagai contoh utamanya, itu lebih disebabkan rumah tahanan memiliki banyak fungsi yang berbeda untuk dipenuhi—tahanan yang aman, penahanan, kesendirian, kerja paksa dan instruksi).

Theory in Action: Panopticism in Practice: A Sociological Analysis ...
Model penjara Panopticon

Dalam setiap penerapan, Panopticon memungkinkan untuk menyempurnakan pelaksanaan kekuasaan. Hal itu dilakukan dengan beberapa cara: karena dapat mereduksi jumlah mereka yang melaksanakan, sekaligus meningkatkan jumlah mereka yang dikenali pelaksanaan kuasa. Karena dimungkinkan untuk campur tangan kapan saja dan karena tekanan terus-menerus bertindak bahkan sebelum pelanggaran, kesalahan, atau kejahatan dilakukan. Karena, dalam kondisi-kondisi tersebut, kekuatannya adalah terletak pada fakta bahwa ia tidak pernah melakukan intervensi. Mekanisme panoptis dilakukan secara spontan dan tanpa suara di efeknya mengikuti satu sama lain. Karena, tanpa instrumen fisik, selain arsitektur dan geometri, mekanisme ini bertindak langsung pada individu; memberi “kuasa pikiran atas pikiran”. Skema panoptis membuat aparatus kuasa lebih kuat karena menjamin aspek ekonominya (material, personel, tepat waktu), menjamin efisiensi dengan karakter pencegahannya, fungsi yang terus menerus, dan mekanisme otomatisnya. Mekanisme panoptis adalah cara untuk memperoleh dari kekuasaan “jumlah yang sampai sekarang belum terjamah”, “instrumen pemerintahan yang hebat dan baru. . .; keunggulannya yang luar biasa terdiri atas kekuatan besar yang mampu diberikannya kepada lembaga apa pun yang dianggap layak untuk diterapkan”(Bentham, 66).

Panopticon adalah kasus yang sebenarnya “mudah sekali kita memikirkannya” di ranah politik. Panopticon sebenarnya dapat diintegrasikan ke dalam fungsi apa pun (pendidikan, perawatan medis, produksi, hukuman). Mekanisme panoptis dapat meningkatkan efek dari fungsi-fungsi tersebut dengan dihubungkan erat dengannya. Ia juga dapat membentuk suatu mekanisme campuran di mana hubungan kekuasaan (dan pengetahuan) dapat secara tepat disesuaikan, dalam detail terkecil, dengan proses yang harus diawasi. Ia dapat membangun proporsi langsung antara “surplus kekuatan” dan “surplus produksi”. Singkatnya, Panopticon mengatur hal-hal sedemikian rupa sehingga keberlangsungan kuasa tidak ditambahkan dari luar, karena bisa menjadi kendala berat ke fungsi yang diinvestasikannya. Ia hadir secara halus di dalamnya untuk meningkatkan efisiensi mereka dengan sendirinya meningkatkan titik kontaknya sendiri. Mekanisme panoptis bukan hanya engsel, titik pertukaran antara mekanisme kekuasaan dan fungsi, tetapi juga cara untuk membuat fungsi relasi berfungsi dalam suatu fungsi, dan membuat fungsi berfungsi melalui relasi kekuatan ini. Pengantar Bentham untuk Panopticon dibuka dengan daftar manfaat yang akan diperoleh dari “rumah inspeksi”- nya: “Akhlak direformasi kesehatan dijaga- industri dihidupkan – instruksi disebarkan – beban publik diringankan – Ekonomi diam, seolah-olah, di atas batu–simpul utama Hukum-Miskin tidak memotong, tetapi tidak mengikat—semuanya dikerjakan oleh ide sederhana dalam arsitektur! ” (Bentham, 39).

Lebih jauh, susunan mesin yang sedemikian rupa sehingga sifatnya yang tertutup tidak menghalangi kehadiran permanen dari luar: kita telah melihat bahwa siapa pun dapat datang dan berolahraga di menara pusat fungsi pengawasan. Itulah yang terjadi, ia dapat memperoleh gagasan yang jelas tentang cara pengawasan dilakukan. Faktanya, lembaga panoptis mana pun, bahkan jika lembaga itu sama tertutupnya dengan lembaga pemasyarakatan, dapat tanpa kesulitan menjadi sasaran inspeksi yang tidak teratur dan konstan. Tidak hanya oleh inspektur yang ditunjuk, tetapi juga oleh publik. Setiap anggota masyarakat memiliki hak untuk datang dan melihat dengan matanya sendiri bagaimana berfungsinya sekolah, rumah sakit, pabrik, dan penjara. Karena itu, tidak ada risiko bahwa peningkatan daya yang diciptakan oleh mesin panoptis dapat berubah menjadi tirani. Mekanisme pendisiplinan akan dikendalikan secara demokratis, karena selalu dapat diakses “ke komite pengadilan besar dunia”. Panopticon ini diatur sedemikian halusnya sehingga pengamat dapat mengamati, sekilas, begitu banyak individu yang berbeda, juga memungkinkan setiap orang untuk datang dan mengamati salah satu pengamat. Mesin pengawasan itu dulunya adalah semacam ruang gelap tempat orang memata-matai. Saat ini mesin itu telah menjadi bangunan transparan di mana pelaksanaan kekuasaan dapat diawasi oleh masyarakat secara keseluruhan.

Skema panoptis, tanpa menghilangkan atau kehilangan salah satu propertinya, ditakdirkan menyebar ke seluruh tubuh sosial, pekerjaannya adalah untuk menjadi fungsi umum. Kota yang dilanda wabah memberikan model disiplin yang luar biasa,  sempurna, tetapi sangat kejam. Terhadap penyakit yang menyebabkan kematian, kekuasaan menentang ancaman kematiannya yang abadi. Kehidupan di dalamnya direduksi menjadi ekspresi yang paling sederhana. Itu semua, melawan kekuatan maut, pelaksanaan yang teliti hak pedang. Panopticon, di sisi lain, memiliki peran penguatan, walaupun ia mengatur kekuasaan. Meskipun dimaksudkan untuk membuatnya lebih ekonomis dan lebih efektif, Panopticon melakukannya bukan untuk kekuasaan itu sendiri, juga tidak untuk keselamatan segera dari masyarakat yang terancam. Tujuannya adalah untuk memperkuat kekuatan sosial—untuk meningkatkan produksi, untuk mengembangkan ekonomi, menyebarkan pendidikan, dan meningkatkan tingkat moralitas publik. Singkatnya, untuk menambah dan memperbanyak.

Panoptisk fengsel – Wikipedia
Bekas penjara Panopticon di Cuba

Bagaimana kekuasaan dapat diperkuat sedemikian rupa sehingga, jauh dari menghambat kemajuan, jauh dari membebani dengan peraturan dan regulasi, dan benar-benar memfasilitasi kemajuan seperti itu? Pengintensif kekuasaan apa yang pada saat sama dapat menjadi pelipatganda produksi? Bagaimana kekuasaan, dengan meningkatkan kekuatannya, dapat meningkatkan kekuatan masyarakat alih-alih menyita atau menghambat mereka? Solusi Panopticon untuk masalah ini adalah bahwa peningkatan produktif kekuasaan dapat dipastikan hanya jika, di satu sisi, kekuasaan itu dapat dilakukan secara terus menerus di dalam fondasi masyarakat, dengan cara yang paling halus, dan jika, di sisi lain, ia berfungsi di luar bentuk-bentuk yang tiba-tiba, penuh kekerasan, bentuk patahan yang terikat dengan penerapan kedaulatan. Tubuh raja—dengan material dan kehadiran fisiknya yang aneh, dengan kekuasaan yang dia sendiri gunakan atau sebarkan kepada beberapa orang lain—berada di ujung yang berlawanan dari kekuatan fisik baru yang diwakili oleh panoptisisme. Sebaliknya, ranah panoptisisme adalah seluruh wilayah yang lebih rendah, wilayah tubuh-tubuh yang tidak beraturan, tanpa melupakan perinciannya, berbagai gerakannya, kekuatan heterogennya, dan hubungan spasial mereka. Apa yang diperlukan adalah mekanisme yang menganalisis distribusi, kesenjangan, rangkaian, dan kombinasi, yang menggunakan instrumen yang membuat terlihat, merekam, membedakan, dan membandingkan. Semua itu merupakan fisika  kekuatan relasional dan berlipatganda yang memiliki intensitas maksimum tidak dalam pribadi raja , tetapi dalam tubuh yang dapat diindividualisasikan melalui relasi tersebut. Pada tingkat teoretis, Bentham mendefinisikan cara lain untuk menganalisis tubuh sosial dan hubungan kekuasaan yang melewatinya. Dalam tataran praktik, ia mendefinisikan sebuah prosedur subordinasi tubuh dan pasukan yang harus meningkatkan utilitas kekuasaan sambil mempraktikkan ekonomi pangeran. Panoptisisme adalah prinsip umum dari “anatomi politik” baru yang objek dan tujuannya bukan relasi kedaulatan tetapi relasi disiplin. Kurungan transparan, bundar yang cukup terkenal, dengan menara tinggi yang kuat dan berpengetahuan, mungkin bagi Bentham sebuah proyek lembaga disiplin yang sempurna. Namun, ia juga menunjukkan bagaimana seseorang dapat “membuka” disiplin ilmu dan membuatnya berfungsi dengan cara yang tersebar, berganda, dan berjalan di seluruh tubuh sosial. Disiplin-disiplin yang telah dijabarkan oleh zaman klasik di tempat-tempat tertentu yang relatif tertutup—barak, sekolah, bengkel—dan yang penerapan totalnya hanya dibayangkan pada skala terbatas dan sementara pada kota yang dilanda wabah, diimpikan oleh Bentham berubah menjadi jaringan mekanisme yang akan ada di mana-mana dan selalu siap waspada, berjalan melalui masyarakat tanpa gangguan dalam ruang atau waktu. Pengaturan panoptis memberikan formula untuk generalisasi ini. Pada level dasar dan mekanisme yang mudah disalurkan, pengaturan itu memprogramkan fungsi dasar suatu masyarakat yang bisa ditembus dan dilalui mekanisme disipliner.

Maka kita bisa melihat dua citra disiplin. Pada satu titik ekstrim, mewujud blokade disiplin, institusi tertutup, didirikan di tepi batas masyarakat, beralih ke dalam ke arah fungsi negatif: menangkap penjahat, memutus komunikasi, menunda waktu. Pada titik ekstrem yang lain, secara panoptis, yakni mekanisme-disiplin: mekanisme fungsional yang harus meningkatkan pelaksanaan kekuasaan dengan membuatnya lebih ringan, lebih cepat, lebih efektif. Ia mewujud sebuah desain paksaan halus bagi masyarakat yang di masa mendatang. Pergerakan dari satu proyek ke proyek lainnya, dari skema disiplin yang tidak biasa ke salah satu pengawasan umum, bertumpu pada transformasi historis: perluasan bertahap dari mekanisme disiplin sepanjang abad ke-17 dan ke-18 di mana penyebarannya ke seluruh tubuh sosial membentuk apa yang bisa disebut masyarakat disipliner secara umum.

Generalisasi disiplin secara menyeluruh—fisika kekuasaan Benthamit  merepresentasikan pengakuan akan hal ini—telah beroperasi sepanjang zaman klasik. Penyebaran lembaga-lembaga pendisiplinan yang jaringannya mulai menutupi permukaan yang semakin besar dan menempati posisi yang semakin tidak marjinal membuktikan hal tersebut. Apa yang disebut pulau kecil, tempat istimewa, ukuran langsung, ataupun model tunggal, menjadi formula umum. Karakkteristik regulasi pasukan Protestan dan saleh William of Orange[2] atau Gustavus Adolphus[3] ditransformasi menjadi peraturan untuk semua pasukan Eropa. Model perguruan tinggi para Yesuit, atau sekolah-sekolah Batencour atau Demia, yang mengikuti contoh yang ditetapkan oleh Sturm, memberikan garis besar untuk bentuk-bentuk umum disiplin pendidikan. Pemesanan rumah sakit angkatan laut dan militer menyediakan model untuk seluruh reorganisasi rumah sakit di abad kedelapan belas.

Panopticon « David's Portfolio
Bekas penjara Panopticon

Namun, perluasan institusi disiplin ini tidak diragukan lagi hanya merupakan aspek yang paling terlihat dari berbagai proses yang lebih mendalam.

1. Pembalikan fungsional disiplin. Pada awalnya, disiplin diharapkan menetralisir bahaya, memperbaiki populasi yang tidak berguna atau terganggu, menghindari ketidaknyamanan majelis yang terlalu besar. Sekarang mereka diminta untuk memainkan peran positif, karena mereka dapat melakukannya, untuk meningkatkan pemanfaatan individu yang memungkinkan. Disiplin militer bukan lagi sekadar cara mencegah penjarahan, desersi atau kegagalan untuk mematuhi perintah di antara pasukan. Displin militer telah menjadi teknik dasar untuk memungkinkan tentara eksis; bukan sebagai kerumunan yang berkumpul, tetapi sebagai satu kesatuan yang berasal dari kesatuan yang meningkat kekuatannya, termasuk disiplin meningkatkan keterampilan setiap individu, mengoordinasikan keterampilan ini, mempercepat gerakan, meningkatkan kekuatan api, memperluas garis depan serangan tanpa mengurangi kekuatan mereka, meningkatkan kapasitas perlawanan, dll. Disiplin lokakarya—sembari tetap mempertahankan penegakan rasa hormat karena peraturan dan otoritas serta untuk mencegah pencurian atau kerugian—cenderung meningkatkan bakat, kecepatan, luaran, dan karenanya menguntungkan. Disiplin tersebut masih memberikan pengaruh moral terhadap perilaku, tetapi semakin banyak ia memperlakukan tindakan dalam hal hasil, memperkenalkan tubuh ke dalam mesin, memaksa ke dalam ekonomi. Ketika pada abad ke-17 sekolah-sekolah daerah atau sekolah dasar Kristen didirikan, justifikasi yang diberikan kepada mereka semuanya negatif: orang-orang miskin yang tak mampu membesarkan anak-anak mereka meninggalkan mereka “dalam ketidaktahuan tentang kewajiban mereka: mengingat kesulitan mereka memiliki penghasilan, dan diri mereka sendiri dibesarkan dengan buruk, mereka tidak dapat mengkomunikasikan pendidikan yang sehat yang tidak pernah mereka miliki sendiri”. Justifikasi ini melibatkan tiga ketidaknyamanan utama: ketidaktahuan akan Tuhan, kemalasan (dengan konsekuensi kemabukan, kenajisan, pencurian, perampokan), dan pembentukan kelompok-kelompok pengemis yang selalu siap untuk membangkitkan kekacauan publik dan “hampir menghabiskan dana Hotel-Dieu[4] (Demia, 60-61). Sekarang, pada awal Revolusi, tujuan yang ditetapkan untuk pendidikan dasar adalah, antara lain, untuk “memperkuat”, untuk “mengembangkan tubuh”, untuk mempersiapkan anak “demi masa depan dalam beberapa pekerjaan mekanis”, untuk memberinya “mata yang jeli, tangan yang terampil dan kebiasaan yang cepat” (Talleyrand’s Report to the Constituent Assembly, 10 September 1791, dikutip oleh Leon, 106). Disiplin berfungsi sebagai teknik untuk membuat individu yang berguna. Oleh karenanya ia muncul dari posisi marjinal di batas-batas masyarakat, dan terlepas dari bentuk-bentuk pengucilan atau penebusan, pengurungan atau pengasingan. Karenanya lambatnya pelonggaran disiplin dengan keteraturan dan keterikatan religius. Oleh karena itu juga akar mereka di sektor masyarakat yang paling penting, paling sentral dan paling produktif. Mereka menjadi terikat pada beberapa fungsi penting yang besar: produksi pabrik, transmisi pengetahuan, difusi bakat dan keterampilan, mesin perang. Oleh karena itu, kecenderungan ganda yang berkembang di sepanjang abad ke-18 untuk meningkatkan jumlah institusi disiplin dan untuk mendisiplinkan aparatur yang ada.

2. Berkerumunnya mekanisme disipliner. Sementara, di satu sisi, lembaga-lembaga disiplin meningkat, mekanisme mereka memiliki kecenderungan tertentu untuk menjadi “dilembagakan”, untuk muncul dari benteng-benteng tertutup di mana mereka pernah berfungsi dan bersirkulasi di negara “bebas”. Disiplin massif dan utuh dipecah menjadi metode kontrol yang lentur, yang dapat ditransfer dan diadaptasi. Kadang-kadang aparatur tertutup menambah fungsi internal dan spesifik mereka peran pengawasan eksternal, mengembangkan di sekitar mereka sendiri batas keseluruhan kontrol di setiap sisinya. Dengan demikian, Sekolah Kristen tidak hanya harus melatih anak-anak yang patuh, tetapi juga harus memungkinkan untuk mengawasi orang tua, untuk mendapatkan informasi tentang cara hidup mereka, sumber daya mereka, kesalehan mereka, dan moral mereka. Sekolah cenderung membentuk observatorium sosial kecil yang menembus bahkan sampai orang dewasa dan melakukan pengawasan rutin terhadap mereka. Dalam kerangka tersebut, perilaku buruk anak atau ketidakhadirannya di sekolah adalah alasan sah, menurut Demia, bagi seseorang untuk pergi dan menanyai tetangga, terutama jika ada alasan untuk percaya bahwa keluarga tidak akan mengatakan yang sebenarnya. Seseorang kemudian dapat pergi dan menanyai orang tua mereka sendiri, untuk mengetahui (1) apakah mereka mengetahui ringkasan prinsip agama (catechism)dan doa-doa mereka, (2) apakah mereka bertekad untuk membasmi kejahatan anak-anak mereka, dan (3) berapa banyak tempat tidur yang ada di rumah dan bagaimana pengaturan tidurnya. Kunjungan dapat diakhiri dengan pemberian sedekah, hadiah gambar agama, atau penyediaan tempat tidur tambahan (Demia, 39-40). Demikian pula, rumah sakit semakin dipahami sebagai dasar untuk pengamatan medis populasi di luar. Setelah pembakaran Hotel-Dieu pada tahun 1772, ada beberapa tuntutan bahwa bangunan besar, yang begitu berat dan berantakan, harus diganti dengan serangkaian rumah sakit yang lebih kecil. Fungsi mereka bukan hanya untuk menampung warga yang sakit di wilayah, tetapi juga untuk mengumpulkan informasi, mewaspadai fenomena endemik atau epidemi, membuka apotik, memberikan saran kepada penduduk, dan menjaga agar pihak berwenang mendapat informasi tentang keadaan sanitasi wilayah tersebut.

Cyborgology
Monarki July

Kita juga melihat penyebaran prosedur disipliner, bukan dalam bentuk lembaga-lembaga tertutup, tetapi sebagai pusat observasi yang disebarkan ke seluruh masyarakat. Kelompok-kelompok agama dan organisasi amal telah lama memainkan peran “mendisiplinkan” penduduk ini. Dari Kontra-Reformasi[5] ke filantropi monarki July,[6] inisiatif jenis ini terus meningkat. Tujuan mereka adalah agama (konversi dan moralisasi), ekonomi (bantuan dan dorongan untuk bekerja), atau politik (perjuangan melawan ketidakpuasan atau agitasi). Kita hanya perlu mengutip dengan contoh peraturan untuk asosiasi amal di paroki Paris. Wilayah yang akan dicakup dibagi menjadi empat bagian dan wilayah. Anggota asosiasi membagi diri di jalur yang sama. Para anggota ini harus mengunjungi daerah masing-masing secara teratur. “Mereka akan berusaha untuk memberantas tempat-tempat yang bereputasi buruk, toko tembakau, life-classes,[7] rumah judi, skandal publik, penistaan ​​agama, ketidaksopanan, dan gangguan lainnya sepengetahuan mereka.” Mereka juga harus melakukan kunjungan individu ke orang miskin di mana informasi yang diperoleh diatur dalam peraturan, terkait stabilitas penginapan, pengetahuan tentang doa, kehadiran di sakramen, pengetahuan tentang perdagangan, moralitas (dan “apakah mereka tidak jatuh ke dalam kemiskinan karena kesalahan mereka sendiri”). Mereka juga harus belajar dengan mempertanyakan secara terampil: (a) bagaimana mereka berperilaku di rumah; (b) apakah ada kedamaian di antara mereka dan tetangga mereka; (c) apakah mereka berhati-hati untuk membesarkan anak-anak mereka dalam ketakwaan kepada Tuhan; (d) apakah anak-anak mereka yang lebih tua dari jenis kelamin yang berbeda tidur bersama dan dengan mereka; dan, (e) apakah mereka tidak mengizinkan kebodohan dan kegembiraan dalam keluarga mereka, terutama pada anak perempuan mereka yang lebih tua? Jika, anggota asosiasi memiliki keraguan mengenai apakah mereka sudah menikah, ia harus meminta untuk melihat akta pernikahan mereka.

3. Kontrol negara terhadap mekanisme disiplin. Di Inggris, terdapat yayasan agama non-gereja yang melakukan, untuk waktu yang lama, fungsi disiplin sosial (lih. Radzinovitz, 203-14). Di Perancis, meskipun sebagian dari peran ini tetap di tangan serikat paroki atau asosiasi amal, bagian yang lain—dan tidak diragukan lagi bagian yang paling penting—segera diambil alih oleh aparat kepolisian.

Organisasi polisi yang tersentralisasi telah lama dianggap sebagai ekspresi absolutisme paling langsung; pemimpin tertinggi ingin memiliki “hakimnya sendiri yang kepadanya dia dapat langsung mempercayakan perintah, komisi, dan niatnya, serta yang dipercayakan dengan eksekusi perintah dan perintah di bawah segel pribadi Raja” (catatan oleh Duval, sekretaris pertama di hakim polisi, dikutip dalam Funck-Brentano, 1). Akibatnya, dalam mengambil alih sejumlah fungsi yang sudah ada sebelumnya—pencarian penjahat, pengawasan perkotaan, pengawasan ekonomi dan politik, hakim polisi dan hakim-jenderal yang memimpin mereka di Paris mengubah mereka menjadi satu, mesin administrasi yang ketat : “Semua pancaran kekuatan dan informasi yang menyebar dari lingkaran memuncak pada hakim-jenderal… Dialah yang mengoperasikan semua roda yang bersama-sama menghasilkan keteraturan dan harmoni. Efek dari pemerintahannya tidak dapat lebih baik dibandingkan dengan pergerakan benda-benda langit ”(Des Essarts, 344 dan 528).

Polisi di Marseille, 1754

Tetapi, meskipun polisi sebagai institusi diorganisasikan secara khusus dalam bentuk aparatur negara, meskipun hal itu terkait langsung dengan pusat kedaulatan politik, jenis kekuasaan yang dijalankannya, mekanisme yang dijalankannya dan elemen-elemen yang dikenai sasaran bersifat spesifik. Ini adalah alat yang harus berjalan berbarengan dengan seluruh tubuh sosial dan tidak hanya oleh batas ekstrim yang dianutnya, tetapi juga oleh detail kecil yang menjadi perhatian. Kekuasaan polisi harus menanggung “atas segalanya”. Namun demikian itu bukan berarti totalitas negara ataupun kerajaan sebagai tubuh raja yang terlihat dan tidak terlihat. Kekuasaan polisi adalah debu peristiwa, tindakan, perilaku, pendapat—“segala sesuatu yang terjadi”. Polisi peduli dengan “banyak hal di setiap saat”, “hal-hal tak penting”, yang dibicarakan oleh Catherine II dalam Instruksi Besar-nya (Tambahan pada Instruksi untuk penyusunan hukum baru, 1769, pasal 535). Dengan polisi, seseorang berada dalam dunia pengawasan yang tidak terbatas yang berupaya secara ideal untuk mencapai partikel paling dasar; fenomena yang paling cepat dari tubuh sosial: “Pelayanan hakim dan petugas kepolisian adalah yang paling penting; objek-objek yang dianutnya dalam arti tertentu, orang dapat melihatnya hanya dengan pemeriksaan yang cukup terperinci ”(Delamare, “Kata Pengantar” yang tak bernomor): kekuatan politik yang sangat kecil.

Dan, untuk dapat dilaksanakan, kekuasaan ini harus diberikan instrumen pengawasan permanen, lengkap, dan hadir di mana-mana yang mampu membuat semua terlihat, selama dirinya sendiri tetap tidak terlihat. Kekuasaan itu harus seperti tatapan tak berwajah yang mengubah seluruh tubuh sosial menjadi bidang persepsi: ribuan mata terpampang di mana-mana, perhatian bergerak selalu waspada. Semua membentuk jaringan panjang dan terhierarkiskan yang, menurut Le Maire, menempatkan di Paris 18 komisaris (pemimpin kepolisian), dua puluh inspektur. Belum lagi “pengamat”yang dibayar secara teratur, agen rahasia (the basses mooches) yang dibayar pada siang hari, informan yang dibayar sesuai dengan pekerjaan yang dilakukan, dan akhirnya pelacur. Dan pengamatan yang tak henti-hentinya ini harus diakumulasikan dalam serangkaian laporan dan register. Sepanjang abad ke-18, teks polisi meningkat semakin banyak, meliput masyarakat melalui organisasi dokumenter yang kompleks (tentang daftar polisi pada abad ke-18, lih. Chassaigne). Tidak seperti metode penulisan yudisial atau administratif, yang didaftarkan dengan cara polisi adalah bentuk perilaku, sikap, kemungkinan, kecurigaan—catatan permanen tentang perilaku individu.

Kita perlu mencatat bahwa meskipun pengawasan polisi ini sepenuhnya “di tangan raja”, praktik itu tidak berfungsi dalam satu arah. Sebenarnya itu adalah sistem masuk ganda: harus berkorespondensi—dengan memanipulasi mesin keadilan—dengan keinginan langsung raja, tetapi juga mampu menanggapi permintaan dari bawah. Lettres de cachet yang cukup terkenal, atau perintah di bawah stempel pribadi raja—yang lama menjadi simbol pemerintahan kerajaan yang sewenang-wenang dan yang membuat penahanan menjadi tercela karena alasan politik—sebenarnya merupakan permintaan keluarga, tuan, tokoh setempat, tetangga, pastor paroki. Fungsi mereka adalah menghukum dengan mengurung mereka yang melakukan kekacauan, agitasi, ketidakpatuhan, perilaku buruk; hal-hal yang ingin dikeluarkan oleh Ledoux dari kota arsitekturnya yang sempurna dan yang disebutnya “pelanggaran non-pengawasan”. Singkatnya, polisi abad ke-18 menambahkan fungsi disipliner dalam perannya sebagai pelengkap keadilan dalam pengejaran para penjahat dan sebagai instrumen untuk pengawasan politik atas alur gerakan oposisi atau pemberontakan. Itu adalah fungsi yang kompleks karena menghubungkan kekuasaan absolut raja dengan tingkat kekuasaan terendah yang disebarkan dalam masyarakat. Karena di antara lembaga-lembaga disiplin yang berbeda-beda ini (bengkel kerja, pasukan, sekolah), fungsi itu memperluas jaringan perantara, bertindak di mana institusi-institusi disiplin lain tidak dapat campur tangan, mendisiplinkan ruang-ruang non-disiplin. Namun, fungsi polisi mengisi celah itu, menghubungkan mereka bersama-sama, menjamin dengan angkatan bersenjatanya disiplin antara dan meta-disiplin. “Melalui polisi yang bijaksana, penguasa membiasakan rakyat untuk memerintah dan menaati” (Vattel, 162).

French police officers, early 1800s (5882370) Framed Prints, Wall Art
Polisi Perancis di awal abad ke-18

Organisasi aparat kepolisian pada abad ke-18 menyetujui generalisasi disiplin yang menjadi luas dengan negara itu sendiri. Meskipun hal itu dihubungkan dengan cara yang paling eksplisit dengan segala sesuatu dalam kekuasaan kerajaan yang melebihi pelaksanaan keadilan reguler, dapat dimengerti kiranya mengapa polisi menawarkan sedikit perlawanan terhadap penataan ulang kekuasaan kehakiman; dan mengapa ia tidak berhenti memaksakan hak prerogatif atasnya, dengan berat yang terus meningkat, sampai hari ini. Tidak diragukan lagi karena polisi adalah lengan sekuler kehakiman. Namun, juga karena tingkat yang jauh lebih besar dari pada lembaga peradilan. Ia diidentifikasi, dengan keluasan dan mekanismenya, dengan masyarakat dengan tipe disipliner. Meskipun demikian, akan salah untuk percaya bahwa fungsi-fungsi disipliner dikurung dan diserap secara bersamaan untuk semua aparat negara.

“Disiplin” dapat diidentifikasikan baik dengan institusi maupun dengan perangkat. Disiplin adalah jenis kekuatan, modalitas untuk latihannya, yang terdiri dari seluruh rangkaian instrumen, teknik, prosedur, tingkat penerapan, target. Disiplin adalah “fisika” atau “anatomi” kekuasaan, teknologi. Dan itu dapat diambil alih baik oleh lembaga “khusus” (lembaga pemasyarakatan atau “rumah koreksi” abad ke-19), atau oleh lembaga yang menggunakannya sebagai instrumen penting untuk tujuan tertentu (sekolah, rumah sakit). Disiplin bisa juga diambil oleh otoritas yang pra-mapan yang menemukan di dalamnya alat untuk memperkuat atau mengatur ulang mekanisme kekuasaan internal mereka (suatu hari kita harus menunjukkan bagaimana hubungan intra-keluarga, pada dasarnya di sel orang tua-anak, telah menjadi “disiplin”—menyerap sejak zaman klasik skema eksternal, pendidikan dan militer pertama, kemudian medis, psikiatris, psikologis—yang telah menjadikan keluarga sebagai tempat kemunculan istimewa bagi pertanyaan disiplin tentang yang normal dan yang tidak normal). Disiplin juga bisa dilaksanakan oleh aparatur yang mendisiplinkan prinsip fungsi internal mereka (pendisiplinan aparatur administratif dari periode Napoleon). Atau, akhirnya disiplin diserap oleh aparatur negara yang fungsi utamanya, jika tidak eksklusif, adalah untuk memastikan bahwa kedisiplinan memerintah atas masyarakat secara menyeluruh (polisi).

Karena itu, secara keseluruhan, kita dapat berbicara tentang pembentukan masyarakat disiplin dalam gerakan yang membentang dari disiplin tertutup, semacam karantina sosial, hingga mekanisme panoptisisme yang tidak dapat digeneralisasikan secara tak terbatas. Bukan karena modalitas disipliner kekuasaan telah menggantikan yang lainnya, tetapi karena ia telah menyusupi yang lain, kadang-kadang merongrong mereka. Namun, kedisiplinan melayani sebagai perantara di antara mereka, menghubungkan mereka bersama, memperluas mereka dan, di atas segalanya, memungkinkan untuk membawa efek kekuasaan ke elemen yang paling kecil dan jauh. Ini menjamin distribusi hubungan kekuasaan yang tidak terbatas.

Beberapa tahun setelah Bentham, Julius memberi masyarakat sertifikat kelahirannya (Julius, 384-6). Berbicara tentang prinsip panoptis, ia mengatakan bahwa ada yang jauh lebih banyak dari pada kecerdikan arsitektur. Itu adalah peristiwa dalam “sejarah pikiran manusia”. Dalam penampilan, itu hanyalah solusi dari masalah teknis, tetapi, melalui itu, seluruh tipe masyarakat muncul. Zaman dahulu merupakan peradaban tontonan. “Agar dapat diakses oleh banyak orang inspeksi sejumlah kecil benda”, ​​merupakan masalah yang ditanggapi oleh arsitektur kuil, teater, dan sirkus. Dengan tontonan, ada dominasi kehidupan publik, intensitas festival, kedekatan sensual. Dalam ritual-ritual ini di mana darah mengalir, masyarakat menemukan kekuatan baru dan untuk sesaat membentuk satu tubuh besar. Zaman modern menimbulkan masalah yang berlawanan: “Untuk mendapatkan sejumlah kecil, atau bahkan untuk satu individu, pandangan seketika terkait banyak orang.” Dalam masyarakat di mana unsur-unsur utama bukan lagi komunitas dan kehidupan publik—tetapi, di satu sisi, individu pribadi dan, di sisi lain, negara—hubungan hanya dapat diatur dalam bentuk yang merupakan kebalikan dari tontonan: “Bagi zaman modern, untuk pengaruh yang terus tumbuh dari negara, untuk intervensi yang semakin mendalam dalam semua detail dan semua hubungan kehidupan sosial, yang dicadangkan tugas untuk meningkatkan dan menyempurnakan jaminannya, dengan menggunakan dan mengarahkan ke arah tujuan besar itu, pembangunan dan distribusi bangunan dimaksudkan untuk mengamati banyak orang pada saat yang bersamaan. ”

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Nicolas-Jean-Baptiste_Raguenet%2C_A_View_of_Paris_from_the_Pont_Neuf_-_Getty_Museum.jpg
Paris abad ke – 18

Julius melihat karena proses sejarah terpenuhi apa yang digambarkan oleh Bentham sebagai program teknis. Masyarakat kita bukan masyarakat tontonan, tetapi pengawasan. Di bawah permukaan gambar, orang berinvestasi dalam tubuh. Di balik abstraksi pertukaran yang besar, terus ada pelatihan kekuatan-kekuatan berguna yang teliti dan konkret. Sirkuit komunikasi adalah pendukung akumulasi dan pemusatan pengetahuan. Permainan tanda mendefinisikan jangkar kekuasaan; bukan karena totalitas yang indah dari individu itu diamputasi, ditekan, diubah oleh tatanan sosial kita, melainkan bahwa individu itu dengan hati-hati dibuat di dalamnya, menurut seluruh teknik kekuatan dan tubuh. Kita ini lebih kurang Yunani daripada yang kita yakini. Kita tidak berada dalam amfiteater, tidak juga di atas panggung, tetapi di dalam mesin panoptis, diinvestasikan oleh efek kekuatan-kekuatan yang kita bawa kepada diri kita sendiri karena kita adalah bagian dari mekanismenya. Pentingnya, dalam mitologi historis, tokoh Napoleon mungkin berasal dari fakta bahwa ia berada pada titik persimpangan monarki, ritual pelaksanaan kedaulatan dan hierarki, dan pelaksanaan permanen disiplin tak terbatas. Dia adalah individu yang membayangi segala sesuatu dengan tatapan tunggal yang tak ada satu detilpun, betapapun kecilnya, dapat lolos: “Kalian dapat mempertimbangkan bahwa tidak ada bagian dari Kekaisaran tanpa pengawasan, tidak ada kejahatan, tidak ada pelanggaran, tidak ada pelanggaran yang tetap tidak dihukum, dan bahwa mata si jenius yang dapat mencerahkan semua merangkul seluruh mesin yang luas ini, tanpa, bagaimanapun, detil sekecil apapun luput dari perhatiannya ”(Treilhard, 14). Pada saat mekar penuh, masyarakat disipliner masih mengasumsikan dengan Kaisar aspek lama kekuatan tontonan. Sebagai seorang raja yang pada saat bersamaan merupakan perebutan tahta kuno dan penyelenggara negara baru, ia digabungkan menjadi satu simbol figur utama seluruh proses panjang di mana kemegahan kedaulatan, kemegahan spektakuler manifestasi kekuasaan. Namun, semua itu padam satu demi satu dalam pelaksanaan pengawasan sehari-hari, dalam panoptisisme di mana kewaspadaan terhadap tatapan-tatapan yang saling bersilangan segera membuat tak berguna elang dan matahari.

Pembentukan masyarakat disipliner dihubungkan dengan sejumlah proses historis yang luas—ekonomi, yuridis-politik dan, terakhir, keilmuan—yang menjadi bagiannya.

1. Secara umum, dapat dikatakan bahwa disiplin adalah teknik untuk memastikan tatanan pelipatgandaan manusia. Memang benar bahwa tidak ada yang luar biasa atau bahkan karakteristik dalam hal ini. Setiap sistem kekuasaan dihadapkan dengan masalah yang sama. Tetapi kekhasan disiplin adalah bahwa mereka mencoba mendefinisikan dalam kaitannya dengan pelipatgandaan taktik kekuasaan yang memenuhi tiga kriteria. Pertama, untuk mencapai pelaksanaan kekuasaan dengan biaya serendah mungkin (secara ekonomi, dengan pengeluaran rendah; secara politis, atas kebijaksanaannya, eksteriorisasinya yang rendah, tembus pandangnya yang relatif, sedikit perlawanan yang dimunculkannya). Kedua, untuk membawa efek dari kekuasaan sosial ini ke intensitas maksimum mereka dan memperluasnya sejauh mungkin, tanpa kegagalan atau jeda. Ketiga, untuk menghubungkan pertumbuhan kekuatan “ekonomi” ini dengan luaran dari para aparatur (pendidikan, militer, industri atau medis) di mana ia dijalankan. Singkatnya, untuk meningkatkan kepatuhan dan kegunaan semua elemen sistem. Tujuan rangkap tiga dari disiplin ini sesuai dengan konjungtur historis yang penting. Salah satu aspek dari conjuncture ini adalah dorongan demografis yang besar pada abad ke-18 yang mewujud: (1) peningkatan penduduk mengambang (salah satu objek utama disiplin adalah memperbaiki; sebuah teknik anti-nomaden) dan (2) perubahan skala kuantitatif dalam kelompok untuk diawasi atau dimanipulasi (dari awal abad ke-17 ke malam Revolusi Perancis, populasi sekolah telah meningkat pesat, sepertihalnya populasi rumah sakit; pada akhir tahun abad kedelapan belas, tentara masa damai melebihi 200.000 orang). Aspek lain dari konjungtur adalah pertumbuhan peralatan produksi yang menjadi semakin dan semakin kompleks, juga menjadi lebih mahal serta profitabilitasnya harus ditingkatkan. Pengembangan metode disipliner berkaitan erat dengan dua proses tersebut, atau lebih tepatnya, dengan kebutuhan baru untuk menyesuaikan korelasinya. Bukan pada bentuk residu kekuatan feodal maupun struktur monarki administratif, bukan pula pada mekanisme pengawasan lokal maupun massa yang tidak stabil dan kusut yang mereka ketika disatukan diharapkan bisa melaksanakan peran tersebut. Sayangnya, mereka dihalangi untuk melakukan hal itu dengan perluasan yang tidak teratur dan tidak memadai dari jaringan mereka, oleh fungsi mereka yang sering bertentangan satu sama lain, tetapi di atas semua itu, oleh sifat “mahal” dari kekuatan yang dilakukan di dalamnya. Mengapa mahal? Ada beberapa alasan. Pertama, karena secara langsung memerlukan biaya besar bagi Departemen Keuangan. Kedua,  karena sistem kantor yang korup dan pajak yang tidak ditanggung membebani secara tidak langsung, tetapi sangat berat, pada penduduk. Ketiga, karena perlawanan yang dihadapinya memaksanya ke dalam siklus penguatan terus-menerus. Keempat, karena itu pada dasarnya dijalankan dengan memungut (memungut uang atau produk oleh bangsawan, perpajakan gerejawi; memungut manusia atau paksaan untuk masuk ke dinas militer, dengan mengunci atau mengusir gelandangan). Pengembangan disiplin menandai munculnya teknik-teknik dasar yang tergabung dalam ekonomi yang sangat berbeda: mekanisme kekuasaan yang, alih-alih dilanjutkan dengan deduksi, diintegrasikan ke dalam efisiensi produktif aparatur dari dalam, ke dalam pertumbuhan efisiensi ini dan ke dalam penggunaan apa yang dihasilkannya. Untuk prinsip lama “kekerasan yang dikerahkan” yang mengatur ekonomi kekuasaan, disiplin menggantikan prinsip “keuntungan-produksi-kelembutan”. Mekanisme disiplin merupakan teknik yang memungkinkan untuk menyesuaikan pelipatgandaan manusia dan penggandaan aparatur produksi (dan ini berarti tidak hanya “produksi” dalam arti yang ketat, tetapi juga produksi pengetahuan dan keterampilan di sekolah, produksi kesehatan di rumah sakit, produksi kekuatan destruktif dalam tentara).

Dalam tugas penyesuaian ini, disiplin harus menyelesaikan sejumlah masalah yang tidak cukup diperlengkapi dengan ekonomi lama. Displin bisa mengurangi inefisiensi fenomena massa, termasuk: (1) mengurangi apa—dalam pelipatgandaan—yang membuatnya jauh lebih mudah dikelola daripada satu kesatuan; (2) mengurangi apa yang bertentangan dengan penggunaan masing-masing elemen dan jumlah mereka; dan, (3) mengurangi segala sesuatu yang dapat melawan kelebihan angka. Itulah sebabnya disiplin diperbaiki, sehingga bisa (a) menangkap atau mengatur pergerakan, membersihkan kebingungan, (b) menghilangkan pengelompokan individu yang berkelana di negara ini dengan cara yang tidak terduga, dan (c) menetapkan distribusi yang dihitung. Disiplin juga harus menguasai semua kekuatan dari pembentukan pelipatgandaan terorganisir. Disiplin harus menetralkan efek kekuatan lawan yang muncul darinya dan yang membentuk perlawanan terhadap kekuatan yang ingin mendominasinya, seperti agitasi, pemberontakan, organisasi spontan, dan koalisi—apa pun yang dapat membentuk konjungsi horisontal. Oleh karena itu, kenyataan menunjukkan bahwa disiplin menggunakan prosedur partisi dan vertikalitas–yang diperkenalkan di antara elemen-elemen yang berbeda pada tingkat yang sama—sebagai pemisahan sesolid mungkin. Disiplin mendefinisikan jaringan hierarkis yang ringkas. Singkatnya, disiplin menentang kekuatan intrinsik yang merugikan dari pelipatgandaan, teknik piramida invidualisasi secara terus-menerus. Disiplin juga harus meningkatkan kegunaan khusus setiap elemen pelipatgandaan, tetapi dengan cara yang paling cepat dan paling murah, yaitu, dengan menggunakan pelipatgandaan itu sendiri sebagai instrumen pertumbuhan ini. Oleh karena itu, untuk mengekstraksi tubuh waktu dan kekuatan maksimum, penggunaan metode keseluruhan yang dikenal sebagai tabel waktu, pelatihan kolektif, latihan, pengawasan total dan terperinci. Selain itu, disiplin ilmu harus meningkatkan efek utilitas yang sesuai dengan pelipatgandaan, sehingga masing-masing dibuat lebih berguna daripada jumlah sederhana elemen-elemennya. Itu dilakukan untuk meningkatkan efek yang dapat digunakan dari kelipatan di mana disiplin mendefinisikan taktik distribusi, penyesuaian timbal balik tubuh, gerakan dan ritme, diferensiasi kapasitas, dan koordinasi timbal balik dalam kaitannya dengan aparatur atau tugas. Terakhir, disiplin harus memainkan peran relasi kuasa, tidak di atas tetapi di dalam tekstur pelipatgandaan, sejelas mungkin, juga diartikulasikan pada fungsi-fungsi lain pelipatgandaan ini dan juga dengan cara semurah mungkin. Hal ini sesuai dengan instrumen kekuasaan anonim, berbarengan dengan pelipatgandaan yang mereka resimenkan, seperti pengawasan hierarkis, registrasi berkelanjutan, penilaian terus-menerus dan klasifikasi. Singkatnya, untuk menggantikan kekuasaan yang dimanifestasikan melalui kecemerlangan orang-orang yang menggunakannya, kekuasaan yang secara diam-diam menolak orang-orang yang dikenai, penting untuk membentuk tubuh pengetahuan tentang individu-individu ini, alih-alih menyebarkan tanda-tanda kedaulatan secara mencolok. Singkatnya, disiplin adalah sekumpulan penemuan teknis kecil yang memungkinkan untuk meningkatkan ukuran berguna pelipatgandaan dengan mengurangi ketidaknyamanan kekuasaan yang—untuk membuatnya berguna—harus mengendalikannya. Pelipatgandaan—baik di bengkel kerja atau di negara, tentara atau sekolah—mencapai ambang disiplin ketika hubungan yang satu dengan yang lain menjadi menguntungkan.

Jika lepas-landas ekonomi Barat dimulai dengan teknik-teknik yang memungkinkan akumulasi modal, mungkin dapat dikatakan bahwa metode untuk mengelola akumulasi manusia, panoptisisme, memungkinkan lepas-landas politik dalam kaitannya dengan bentuk tradisional, ritual, mahal, dan keji kekuasaan, yang segera menjadi tidak digunakan dan digantikan oleh teknologi penundukan yang halus dan penuh perhitungan. Faktanya, dua proses—akumulasi  manusia dan akumulasi modal—tidak dapat dipisahkan. Artinya, tidak mungkin menyelesaikan masalah akumulasi manusia tanpa pertumbuhan alat produksi yang mampu menopang mereka dan menggunakannya. Sebaliknya, teknik-teknik yang membuat pelipatgandaan kumulatif manusia berguna mempercepat akumulasi modal. Pada tingkat yang kurang umum, mutasi teknologi dari aparatus produksi, pembagian kerja dan penjabaran teknik-teknik disiplin mempertahankan rangkaian hubungan yang sangat dekat (lih. Marx, Capital, vol. 1, bab XIII dan sangat menarik analisis dalam Guerry dan Deleule). Masing-masing membuat yang lain mungkin dan perlu; masing-masing menyediakan model untuk yang lain. Piramid pendisiplinan merupakan sel kecil kekuasaan di mana pemisahan, koordinasi dan pengawasan tugas dibebankan dan dibuat efisien. Sementara, pembagian analitis waktu, gerakan dan kekuatan tubuh merupakan skema operasional yang dapat dengan mudah ditransfer dari kelompok untuk dikenai mekanisme produksi. Proyeksi besar-besaran metode militer ke dalam organisasi industri adalah contoh pemodelan pembagian kerja mengikuti model yang ditetapkan oleh skema kekuasaan. Namun, di sisi lain, analisis teknis proses produksi, kerusakan mekanisnya, diproyeksikan ke angkatan kerja yang tugasnya mengimplementasikannya. Pembentukan mesin disipliner di mana kekuatan individual yang dibawanya secara bersama-sama dikomposisikan menjadi satu dan karenanya peningkatan adalah efek dari proyeksi ini. Mari kita katakan bahwa disiplin adalah teknik kesatuan yang dengannya tubuh direduksi sebagai kekuatan “politis” dengan biaya paling rendah dan dimaksimalkan sebagai kekuatan yang berguna. Pertumbuhan ekonomi kapitalis memunculkan modalitas khusus kekuatan disiplin di mana formula umum, teknik penyerahan kekuatan dan badan, singkatnya, “anatomi politik”, dapat dioperasikan di berbagai rezim, aparatur atau lembaga politik yang paling beragam.

Bourgeois v. Aristocracy: A Struggle for Power and Prestige in ...
Kaum borjuis di Paris

2. Modalitas kekuasaan panoptis—pada tingkat dasar, teknis, fisik di mana ia berada—tidak  berada di bawah ketergantungan langsung atau perluasan langsung struktur yuridis-politik besar masyarakat. Meskipun demikian tidak sepenuhnya independen. Secara historis, proses di mana kaum borjuis selama abad ke-18 menjadi kelas dominan secara politis ditutupi oleh pembentukan kerangka kerja yuridis yang eksplisit, berkode, dan secara formal egaliter, dimungkinkan terjadi oleh organisasi rezim parlementer yang representatif. Namun, pengembangan dan generalisasi mekanisme disiplin merupakan sisi gelap lain proses-proses tersebut. Bentuk yuridis umum yang menjamin sistem hak egaliter pada prinsipnya didukung oleh mekanisme fisik kecil dan sehari-hari oleh semua sistem kekuatan mikro yang pada dasarnya non-egaliter dan asimetris yang kita sebut disiplin. Dan meskipun, secara formal, rezim perwakilan menjadikan mungkin—secara langsung atau tidak langsung, dengan atau tanpa penyampai—atas kehendak semua orang guna membentuk otoritas dasar kedaulatan, disiplin memberikan jaminan pengajuan kekuatan dan tubuh. Disiplin fisik yang nyata merupakan dasar kebebasan formal dan yuridis. Kontrak tersebut mungkin dianggap sebagai fondasi hukum dan kekuatan politik ideal. Dalam hal itu panoptisisme merupakan teknik pemaksaan universal. Ia terus bekerja secara mendalam pada struktur yuridis masyarakat, untuk membuat mekanisme efektif fungsi kekuasaan bertentangan dengan kerangka kerja formal yang telah diperolehnya. “Pencerahan”, yang menemukan kebebasan, juga menemukan disiplin.

Secara penampilan, disiplin ini tidak lebih dari hukum-dasar. Disiplin tampaknya memperluas bentuk-bentuk umum yang ditentukan oleh hukum ke tingkat kehidupan individu yang tidak terbatas. Disiplin muncul sebagai metode pelatihan yang memungkinkan individu untuk diintegrasikan ke dalam tuntutan umum ini. Disiplin tampaknya merupakan jenis hukum yang sama pada skala yang berbeda, sehingga membuatnya lebih teliti dan lebih memanjakan. Disiplin harus dianggap sebagai semacam undang-undang. Disiplin memiliki peran yang tepat untuk memperkenalkan asimetri yang tidak dapat diatasi dan tidak termasuk timbal-balik. Pertama, karena kedisiplinan menciptakan di antara individu-individu suatu relasi “pribadi” yang merupakan relasi hambatan yang sepenuhnya berbeda dari kewajiban kontrak. Penerimaan suatu disiplin dapat ditanggung oleh kontrak. Cara penerapannya, mekanisme yang dimainkannya, subordinasi yang tidak dapat dibalikkan dari satu kelompok orang oleh kelompok lain, kekuatan “surplus” yang selalu terpaku pada sisi yang sama, ketidaksetaraan posisi berbagai “mitra” dalam kaitannya dengan peraturan umum, semua ini membedakan mata rantai disiplin dari mata rantai kontrak, dan memungkinkan untuk memutarbalikkan mata rantai kontrak secara sistematis sejak saat itu isinya adalah mekanisme disiplin. Kita tahu, misalnya, berapa banyak prosedur nyata yang melemahkan fiksi hukum kontrak kerja: disiplin lokakarya bukan yang paling tidak penting. Selain itu, sementara sistem yuridis mendefinisikan subyek yuridis menurut norma-norma universal, disiplin ilmu mencirikan, mengklasifikasikan, mengkhususkan. Disiplin mendistribusikan bersama-sama sebuah skala, seputar norma, hierarkis individu dalam kaitannya satu sama lain dan, jika perlu, mendiskualifikasi dan membatalkan. Dalam kasus apa pun, di ruang dan selama waktu di mana disiplin menjalankan kontrol dan memainkan asimetri kekuasaanya, ia melakukan penangguhan hukum yang tidak pernah total, tetapi tidak pernah dibatalkan juga. Meski teratur dan institusional, disiplin, dalam mekanismenya, “kontra-hukum”. Dan, meskipun yuridisisme universal masyarakat modern tampaknya memperbaiki batas pelaksanaan kekuasaan, panoptisismenya yang menyebar luas secara universal memungkinkannya untuk beroperasi, di bawah hukum, sebuah mesin yang sangat besar dan kecil, yang mendukung, memperkuat, melipatgandakan asimetri kekuasaan dan merusak batas-batas yang dilacak di sekitar hukum. Disiplin kecil, panoptisisme sehari-hari bisa jadi berada di bawah tingkat kemunculan aparat besar dan perjuangan politik besar. Namun, dalam genealogi masyarakat modern, disiplin—dengan dominasi kelas yang melewatinya—menjadi lawan politik dari norma-norma yuridis yang dengannya kekuasaan didistribusikan-kembali. Oleh karena itu, tidak diragukan lagi, keutamaan telah diberikan begitu lama bagi teknik-teknik kecil disiplin, trik-trik yang tampaknya tidak penting yang telah ditemukannya, dan bahkan kepada “ilmu pengetahuan” yang memberinya wajah terhormat. Karenanya banyak yang takut meninggalkannya jika mereka tidak dapat menemukan penggantinya. Perlu ditegaskan, displin berada dalam fondasi masyarakat dan merupakan elemen keseimbangannya, sementara disiplin adalah serangkaian mekanisme untuk ketidakseimbangan hubungan kekuasaan secara pasti dan di mana-mana. Oleh karena itu, kegigihan dalam menganggap mereka sebagai bentuk rendah hati, tetapi konkret dari setiap moralitas, sedangkan mereka adalah seperangkat teknik fisik-politik.

Untuk kembali ke masalah hukuman legal, penjara dengan semua teknologi korektif yang ada padanya harus dihidupkan-kembali pada titik di mana kekuasaan yang terkodifikasi untuk menghukum berubah menjadi kekuasaan disiplin untuk mengamati. Itu semua dilakukan pada: (1) titik di mana hukuman universal hukum diterapkan secara selektif kepada individu-individu tertentu dan selalu yang sama; (2) titik di mana definisi ulang subjek hukum oleh hukuman menjadi pelaksanaan yang berguna bagi penjahat; (3) titik di mana hukum dibalik dan melewati di luar itu sendiri; dan, titik di mana kontra-hukum menjadi konten yang efektif dan dilembagakan dari bentuk yuridis. Jadi, apa yang menggeneralisasi kekuasaan untuk menghukum bukanlah kesadaran universal hukum dalam setiap subjek hukum, tetapi perluasan reguler, jaringan teknik panoptis yang tidak terbatas waktu.

3. Diambil satu per satu, sebagian besar teknik tersebut memiliki sejarah panjang di belakangnya. Tetapi yang baru, pada abad ke-18, adalah bahwa, dengan digabungkan dan digeneralisasi, teknik-teknik tersebut mencapai tingkat di mana pembentukan pengetahuan dan peningkatan kekuatan secara teratur saling memperkuat satu sama lain dalam proses melingkar. Pada titik ini, disiplin melewati ambang “teknologi”. Pertama, rumah sakit, kemudian, sekolah, setelah itu, bengkel. Mereka tidak hanya “diatur kembali” oleh disiplin, tetapi mereka menjadi—berkat disiplin—aparatur sedemikian sehingga mekanisme objektifisasi apa pun dapat digunakan di dalamnya sebagai instrumen penundukan dan setiap pertumbuhan kekuasaan dapat memunculkannya pada cabang-cabang pengetahuan yang memungkinkan. Kaitan inilah yang sesuai dengan sistem teknologi yang memungkinkan dalam unsur disiplin pembentukan kedokteran klinis, psikiatri, psikologi anak, psikologi pendidikan, dan rasionalisasi tenaga kerja. Maka, yang terjadi adalah proses ganda: “pencairan” epistemologis melalui perbaikan relasi kuasa dan penggandaan efek kekuasaan melalui pembentukan dan akumulasi bentuk pengetahuan baru.

Hw-fourier.jpg
Charles Fourier

Perluasan metode disipliner tertulis dalam proses sejarah yang luas: pengembangan pada waktu yang hampir bersamaan dengan banyak teknologi lainnya—agronomis, industrial, dan ekonomis. Namun, harus diakui bahwa, dibandingkan dengan industri pertambangan, industri kimia yang muncul atau metode akuntansi nasional, dibandingkan dengan tanur tiup atau mesin uap, panoptisisme hanya mendapat sedikit perhatian. Ini dianggap tidak lebih dari utopia kecil yang aneh, atau, bahkan, mimpi buruk—seolah-olah Bentham adalah Fourier masyarakat polisi, dan Phalanstery telah mengambil bentuk Panopticon.[8]  Namun, disiplin merepresentasikan formula abstrak teknologi yang sangat nyata, yakni individu. Ada banyak alasan mengapa disiplin tidak banyak mendapat pujian. Yang paling jelas adalah bahwa wacana yang memunculkannya jarang memperoleh status ilmu, kecuali dalam klasifikasi akademik. Namun, alasan sebenarnya adalah, tidak diragukan lagi, bahwa kekuatan yang ia operasikan dan yang ditambahkannya adalah kekuatan fisik langsung yang digunakan manusia terhadap manusia lain. Sebuah kulminasi tak dikenal memiliki asal yang hanya bisa diakui secara enggan. Tetapi, rasanya tidak adil membandingkan teknik disiplin dengan penemuan seperti mesin uap atau mikroskop Amici.[9] Disiplin memang lebih kecil dan kurang terkenal, namun, dalam satu hal, mereka jauh lebih besar. Jika ekuivalen historis atau setidaknya titik perbandingan harus dibuat untuk mereka, disiplin akan lebih sesuai dibandingkan dengan teknik penyelidikan jaksa.

Model arsitektur Phalanstere

Abad ke-18 menemukan teknik-teknik disiplin dan pemeriksaan, sebagaimana Abad Pertengahan menemukan penyelidikan yudisial. Namun, teknik itu dilakukan dengan cara yang sangat berbeda. Prosedur investigasi, teknik fiskal dan administrasi yang lama, telah berkembang terutama dengan reorganisasi Gereja dan peningkatan negara-negara pangeran di abad ke-12 dan ke-13. Pada saat ini, penyelidikan meresap ke dalam sebagian besar yurisprudensi pertama dari pengadilan gerejawi, kemudian pengadilan awam. Penyelidikan sebagai pencarian otoriter untuk kebenaran yang diamati atau dibuktikan dengan demikian bertentangan dengan prosedur lama sumpah, cobaan, duel peradilan, penghakiman Tuhan, atau, bahkan, transaksi antarindividu. Penyelidikan adalah kekuatan kedaulatan yang dengan sendirinya memberikan hak untuk menegakkan kebenaran dengan sejumlah teknik yang diatur. Sekarang, meskipun investigasi sejak itu telah menjadi bagian integral dari pengadilan Barat (bahkan sampai hari ini), kita tidak boleh melupakan asal-usul politiknya, hubungannya dengan kelahiran negara dan kedaulatan monarki, atau perluasannya nanti dan perannya dalam pembentukan pengetahuan. Faktanya, investigasi telah menjadi hal yang tidak diragukan lagi mentah, tetapi menjadi elemen fundamental dalam konstitusi ilmu-ilmu empiris. Penyelidikan telah menjadi matriks yuridis-politik pengetahuan eksperimental tersebut, yang, seperti kita ketahui, dilahirkan dengan sangat cepat pada akhir Abad Pertengahan. Mungkin benar untuk mengatakan bahwa, di Yunani, matematika lahir dari teknik pengukuran dan ilmu-ilmu alam, lahir—sampai batas tertentu—pada akhir Abad Pertengahan dari praktik-praktik penyelidikan. Pengetahuan empiris hebat yang mencakup hal-hal dunia dan mentranskripsikannya ke dalam urutan wacana tak terbatas yang mengamati, menggambarkan, dan menetapkan “fakta-fakta” (pada saat ketika dunia barat memulai penaklukan ekonomi dan politik dari dunia yang sama ini ), memiliki model operasinya—tak diragukan lagi dalam—dalam Inkuisisi,[10]sebuah penemuan besar bahwa kelembutan kita baru-baru ini telah menempatkan dalam ceruk yang gelap dalam ingatan kita. Namun, investigasi politis-yuridis, administratif dan kriminal, agama dan awam, adalah diarahakan untuk ilmu-ilmu alam, sedangkan analisis disiplin diarahkan ke ilmu manusia. Ilmu-ilmu ini, yang telah begitu menyenangkan “kemanusiaan” kita selama lebih dari seabad, memiliki matriks teknis mereka dalam hal-hal kecil yang berbahaya dari disiplin dan penyelidikan mereka. Penyelidikan ini mungkin untuk psikologi, psikiatri, pedagogi, kriminologi, dan banyak ilmu aneh lainnya, kekuasaan mengerikan dari investigasi adalah pengetahuan yang tenang tentang hewan, tanaman atau bumi. Kekuasaan lain, pengetahuan lain. Pada ambang era klasik, Bacon, pengacara dan negarawan, mencoba mengembangkan metodologi penyelidikan untuk ilmu empiris. Pengamat Agung apa yang akan menghasilkan metodologi pemeriksaan untuk ilmu-ilmu manusia? Kecuali, tentu saja, hal seperti itu tidak mungkin. Karena, meskipun benar bahwa, dalam menjadi teknik untuk ilmu-ilmu empiris, penyelidikan telah melepaskan diri dari prosedur inkuisitorial, di mana ia secara historis berakar, pemeriksaan tetap sangat dekat dengan kekuatan disiplin yang membentuknya. Selalu dan masih merupakan elemen intrinsik dari disiplin. Tentu saja, tampaknya telah mengalami pemurnian spekulatif dengan mengintegrasikan dirinya dengan ilmu-ilmu seperti psikologi dan psikiatri. Dan, pada dasarnya, kemunculan investigasi dalam bentuk tes, wawancara, interogasi, dan konsultasi tampaknya untuk memperbaiki mekanisme disiplin. Psikologi pendidikan seharusnya memperbaiki kerasnya sekolah, sama seperti wawancara medis atau psikiatrik yang seharusnya memperbaiki efek disiplin kerja. Tapi kita tidak boleh disesatkan; teknik-teknik ini hanya mengacu pada individu-individu dalam satu otoritas disiplin ke disiplin lainnya, dan mereka mereproduksi—dalam bentuk terkonsentrasi atau formal—skema  pengetahuan-kekuasaan yang tepat untuk setiap disiplin (tentang hal ini, lih. Tort). Investigasi besar yang memunculkan ilmu-ilmu alam telah terlepas dari model politis-yuridisnya. Ujian, di sisi lain, masih terjebak dalam teknologi pendisiplinan.

Pada Abad Pertengahan, prosedur investigasi secara bertahap menggantikan model lama pengadilan yang menggunakan teknik tuduhan dengan proses yang dimulai dari atas. Teknik pendisiplinan, di sisi lain, secara diam-diam dan seolah-olah dari bawah, telah menginvasi peradilan pidana yang pada dasarnya masih bersifat inkuisitorial. Semua gerakan perluasan besar yang menjadi ciri hukuman modern—problematisasi kriminal di balik kejahatannya, keprihatinan dengan hukuman yang merupakan koreksi, terapi, normalisasi, pembagian tindakan penilaian antara berbagai pihak yang seharusnya mengukur, menilai, mendiagnosis, menyembuhkan, dan mengubah individu—mengkhianati penetrasi pemeriksaan disipliner ke dalam penyelidikan pengadilan.

Absolutism and the structure of the Ancien Regime flashcards on ...
Penggambaran absolutisme Rezim Ancien

Apa yang sekarang dipaksakan pada peradilan pidana sebagai titik penerapannya, objek “berguna” nya, tidak akan lagi menjadi tubuh orang yang bersalah yang melawan tubuh raja; juga tidak akan menjadi subjek hukum dari kontrak ideal. Semua itu akan akan menjadi individu yang disiplin. Titik ekstrem dari peradilan pidana di bawah Rezim Ancien[11] adalah segmentasi yang tidak terbatas dari tubuh pembunuh raja: manifestasi kekuasaan terkuat atas tubuh penjahat terbesar yang penghancuran totalnya membuat kejahatan meledak menjadi kebenarannya. Poin ideal hukuman hari ini adalah disiplin yang tidak terbatas, meliputi: (1) interogasi tanpa akhir, investigasi yang akan diperluas tanpa batas ke pengamatan yang lebih teliti dan analitik; (2) suatu penilaian yang pada saat yang sama akan menjadi pembentukan sebuah file yang tidak pernah ditutup; (3) kelonggaran hukuman yang dihitung yang akan dihubungkan dengan rasa ingin tahu yang kejam dari suatu pemeriksaan; dan, (4) suatu prosedur yang pada saat bersamaan merupakan ukuran permanen suatu celah dalam kaitannya dengan norma yang tidak dapat diakses dan gerakan tak terbatas yang berusaha untuk memenuhi ketakterbatasan. Eksekusi publik adalah puncak logis prosedur yang diatur oleh Inkuisisi. Praktik menempatkan individu di bawah “pengamatan” adalah perluasan alami dari keadilan yang dijiwai dengan metode disipliner dan prosedur pemeriksaan. Apakah mengherankan bahwa penjara dengan bentuk sel dengan kronologinya yang teratur—kerja paksa, otoritas pengawasan dan registrasinya, para ahli dalam normalitas yang melanjutkan dan melipatgandakan fungsi hakim—harus menjadi instrumen hukuman modern? Apakah mengejutkan bahwa penjara menyerupai pabrik, sekolah, barak, rumah sakit, yang semuanya menyerupai penjara?

Diterjemahkan dari:

Foucault, Michel. “Panopticism”. Dalam Discipline & Punish: The Birth of the Prison, translated by A. Sheridan, 195-228. Vintage Books, 1995.

Diterjemahkan oleh: Ikwan Setiawan

https://foucault.info/documents/foucault.disciplineAndPunish.panOpticism/

[1] Intendant adalah pejabat administrasi di bawah rezim lama di Perancis yang menjabat sebagai agen raja di masing-masing provinsi. Dari sekitar 1640 hingga 1789, kerja intendan adalah instrumen utama yang digunakan untuk mencapai penyatuan administrasi dan sentralisasi di bawah monarki Perancis. Selama awal abad ke-17 posisi para intendant di provinsi tertentu dibuat permanen, dan setelah 1635 intenant telah ditunjuk untuk hampir setiap provinsi. Menjelang tahun 1630-an, para commissaires, atau para intendant, mulai berfungsi sebagai semacam pemerintahan paralel di provinsi-provinsi. Dengan demikian memungkinkan raja untuk memberikan posisi para intendant untuk menggantikan wewenang para gubernur (komandan militer provinsi) dan pejabat lokal lainnya. Pada pertengahan 1640-an para commissaires menjadi saingan atau bahkan secara substansial telah menggusur otoritas lokal, khususnya para bendahara yang berfungsi di setiap provinsi. Kebencian pejabat lokal adalah salah satu faktor dalam serangkaian pemberontakan yang dikenal sebagai Fronde (1648-53), yang pada tahun 1648, untuk sementara, memaksa Louis XIV untuk mencabut kekuasaan semua intendan kecuali yang ada di provinsi perbatasan tertentu. Keputusan ini tidak memiliki efek yang langgeng, maka pengadilan, polisi, dan urusan keuangan dibangun kembali pada 1653. Diterjemahkan dan diolah dari: https://www.britannica.com/topic/intendant-French-official.   Kapasitas intendant untuk mengatur, mengawasi, dan mengendalikan sebuah wilayah bisa diasumsikan menjadi penyebab utama mereka diberikan wewenang memimpin bagian-bagian wilayah dari kota besar selama wabah.

[2] William III (Belanda: Willem; 4 November 1650 – 8 Maret 1702), juga dikenal luas sebagai William of Orange, adalah Pangeran Oranye yang berkuasa sejak lahir, Stadtholder of Holland, Zeeland, Utrecht, Guelders dan Overijssel di Republik Belanda dari 1670-an dan Raja Inggris, Irlandia dan Skotlandia dari 1689 hingga kematiannya. Sejarah populer biasanya merujuk pada pemerintahannya bersama dengan istrinya, Ratu Mary II. Sebagai Raja Skotlandia, ia dikenal sebagai William II. Dia kadang-kadang secara informal dikenal sebagai “Raja Billy” di Irlandia Utara dan Skotlandia, di mana kemenangannya pada Pertempuran Boyne pada tahun 1690 masih diperingati oleh loyalis Unionis dan Ulster, sering menunjukkan warna oranye untuk menghormatinya. Sebagai seorang Protestan, William berpartisipasi dalam beberapa perang melawan Raja Katolik Louis XIV yang kuat dari Perancis, dalam koalisi dengan kekuatan Protestan dan Katolik di Eropa. Banyak orang Protestan yang menyatakannya sebagai seorang pemenang iman mereka. Pada 1685, paman dan mertua Katoliknya, James, menjadi Raja Inggris, Skotlandia dan Irlandia. Pemerintahan James tidak disukai oleh mayoritas Protestan di Inggris yang takut kebangkitan Katolik. Didukung oleh sekelompok pemimpin politik dan agama Inggris yang berpengaruh, William menyerbu Inggris dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Revolusi Agung. Pada 1688, ia mendarat di pelabuhan Brixham di barat daya Inggris. Tak lama setelah itu, James digulingkan. Diterjemahkan dan diolah dari: https://en.wikipedia.org/wiki/William_III_of_England

[3] Gustavus Adolphus (9/19 Desember 1594 – 6/16 November 1632), juga dikenal dalam bahasa Inggris sebagai Gustav II Adolf atau Gustav II Adolph, adalah Raja Swedia dari tahun 1611 hingga 1632 dan cukup terkenal karena pendirian Swedia sebagai kekuatan besar. Dia memimpin Swedia menuju supremasi militer selama Perang Tiga Puluh Tahun, membantu menentukan keseimbangan politik dan keagamaan di Eropa. Dia secara formal dan anumerta diberi nama Gustavus Adolphus the Great oleh Riksdag of Estates pada tahun 1634. Dia sering dianggap sebagai salah satu komandan militer terbesar sepanjang masa, dengan penggunaan senjata kombinasi yang inovatif. Kemenangan militernya yang paling terkenal adalah Pertempuran Breitenfeld (1631). Dengan mesin militer yang luar biasa, senjata yang bagus, pelatihan yang sangat baik, dan artileri lapangan yang efektif, yang didukung oleh pemerintah yang efisien yang dapat menyediakan dana yang diperlukan, Gustavus Adolphus siap untuk menjadikan dirinya seorang pemimpin utama Eropa. Dia terbunuh setahun kemudian, pada Pertempuran Lützen (1632). Diterjemahkan dan diolah dari: https://en.wikipedia.org/wiki/Gustavus_Adolphus_of_Sweden

[4] Hotel-Dieu (Hostel of God) merupakan rumah sakit khusus untuk orang miskin dan membutuhkan yang dikelolah oleh gereja Katolik.

[5] Kontra-Reformasi (Latin: Contrareformatio), juga disebut Reformasi Katolik (Latin: Reformatio Catholica) atau Kebangkitan Katolik, merupakan periode kebangkitan Katolik yang dimulai sebagai tanggapan terhadap Reformasi Protestan. Itu dimulai dengan Konsili Trente (1545-1563) dan sebagian besar berakhir dengan kesimpulan perang Eropa terhadap agama pada tahun 1648. Diprakarsai untuk mengatasi dampak Reformasi Protestan, Kontra-Reformasi adalah upaya komprehensif yang tersusun dari dokumen permintaan maaf dan polemik dan konfigurasi gerejawi sebagaimana ditetapkan oleh Dewan Trent. Yang terakhir ini termasuk upaya Diet Imperial dari Kekaisaran Romawi Suci, pengasingan populasi Protestan, percobaan bid’ah dan Inkuisisi, upaya anti-korupsi, gerakan spiritual, dan pendirian tatanan agama baru. Kebijakan semacam itu memiliki efek jangka panjang dalam sejarah Eropa dengan pengasingan Protestan berlanjut sampai Paten Toleransi 1781, meskipun pengusiran yang lebih kecil terjadi pada abad ke-19. Reformasi semacam itu mencakup fondasi seminari untuk pelatihan yang tepat bagi para imam dalam kehidupan spiritual dan tradisi-tradisi teologis gereja, reformasi kehidupan keagamaan dengan mengembalikan perintah ke fondasi spiritual mereka, dan gerakan spiritual baru yang berfokus pada kehidupan bhakti dan hubungan pribadi  dengan Kristus, termasuk mistikus Spanyol dan sekolah spiritualitas Prancis. Diterjemahkan dan diolah dari: https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-Reformation

[6] Monarki Juli (Prancis: Monarchie de juillet, secara resmi Kerajaan Prancis, Royaume de France) adalah monarki konstitusional liberal di Prancis di bawah Louis Philippe I. Dimulai dengan Revolusi Juli 1830 dan berakhir dengan Revolusi 1848. Monarki ini menandai akhir Restorasi Bourbon (1814–1830). Monarki dimulai dengan penggulingan pemerintah konservatif Charles X, raja terakhir dari House of Bourbon. Louis Philippe, anggota Orléans cabang House of Bourbon yang lebih liberal, menyatakan dirinya sebagai Roi des Français (Raja Prancis) yang menekankan asal-usul populer masa pemerintahannya. Raja berjanji untuk mengikuti “juste milieu”, atau jalan tengah, menghindari ekstrim baik pendukung konservatif Charles X maupun radikal kiri. Monarki Juli didominasi oleh borjuasi kaya dan banyak mantan pejabat Napoleon. Ini mengikuti kebijakan konservatif, terutama di bawah pengaruh (1840-1848) dari François Guizot. Raja mempromosikan persahabatan dengan Inggris Raya dan mensponsori ekspansi kolonial, terutama penaklukan Prancis atas Aljazair. Pada 1848, tahun di mana banyak negara Eropa mengalami revolusi, popularitas raja telah runtuh, dan ia digulingkan. Diterjemahkan dan diolah dari: https://en.wikipedia.org/wiki/July_Monarchy

[7] Life-classes merupakan sebuah sesi pembelajaran di mana siswa seni praktik menggambar atau melukis figur manusia dengan menggunakan model hidup.

[8] François Marie Charles Fourier (7 April 1772 – 10 Oktober 1837) adalah seorang filosof Perancis, pemikir sosialis awal yang berpengaruh dan salah satu pendiri sosialisme utopis. Beberapa pandangan sosial dan moral Fourier, yang dianggap radikal dalam hidupnya, telah menjadi pemikiran utama dalam masyarakat modern. Misalnya, Fourier dianggap pencetus kata feminisme pada tahun 1837. Fourier menyatakan bahwa kepedulian dan kerja sama adalah rahasia kesuksesan sosial. Dia percaya bahwa masyarakat yang bekerja sama akan melihat peningkatan besar dalam tingkat produktivitas mereka. Pekerja akan diberi imbalan atas kerja mereka sesuai dengan kontribusi mereka. Fourier melihat kerja sama seperti itu terjadi dalam komunitas yang disebutnya phalanxes, merujuk pada struktur yang disebut Phalanstères atau “hotel-hotel besar”. Bangunan-bangunan ini adalah kompleks apartemen empat tingkat di mana yang terkaya memiliki apartemen paling atas dan yang termiskin memiliki tempat tinggal di lantai dasar. Kekayaan ditentukan oleh pekerjaan seseorang; pekerjaan ditugaskan berdasarkan minat dan keinginan individu. Ada insentif: pekerjaan yang mungkin tidak dinikmati orang akan menerima bayaran lebih tinggi. Fourier menganggap perdagangan, yang ia kaitkan dengan orang Yahudi, sebagai “sumber segala kejahatan” dan menganjurkan agar orang Yahudi dipaksa untuk melakukan pekerjaan pertanian di phalansteres. Di akhir hidupnya, Fourier menganjurkan kembalinya orang Yahudi ke Palestina dengan bantuan Rothschild. John K. Roth dan Richard L. Rubenstein telah melihat Fourier sebagai termotivasi oleh antisemitisme ekonomi dan agama, daripada antisemitisme rasial yang akan muncul kemudian di abad ini. Diterjemahkan dan diolah dari: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fourier

[9] Giovanni Battista Amici memperkenalkan sistem lensa mikroskop akromatik pertamanya pada tahun 1827, mengikuti karya John Dollond. Mikroskop ini diperkenalkan dalam berbagai konfigurasi yang berbeda mulai tahun 1850. Mikroskop akromatik ini memiliki fitur yang tidak biasa dari kepala tabung quad-eye yang memungkinkan empat individu untuk secara bersamaan melihat spesimen. Diterjemahkan dan diolah dari: https://micro.magnet.fsu.edu/primer/museum/amiciachromatic.html

[10] Pengadilan gerejawi yang didirikan oleh Paus Gregorius IX  (1232) untuk penindasan bid’ah. Pengadilan ini aktif terutama di Italia utara dan Prancis selatan, menjadi terkenal karena penggunaan penyiksaan. Pada 1542 Inkuisisi Paus didirikan kembali untuk memerangi Protestan, akhirnya menjadi organ pemerintah kepausan.

[11] Rezim Ancien adalah suatu sistem aristokratik Perancis di bawah pemerintahan dinasti Valois dan Bourbon pada abad ke-14 sampai abad ke-18. Rezim ini digulingkan oleh Revolusi Perancis. Rezim Ancien menguasai wilayah seluas 200,000 mil persegi pada tahun 1700, dan memerintah sekitar 20 juta orang dengan empat perlimanya adalah petani. Belum ada sesus penduduk sebelum tahun 1789 sehingga jumlah ini merupakan perkiraan. Perancis memiliki jumlah penduduk kedua terbanyak di Eropa pada tahun 1700. Kekuasaan di Rezim Ancien didasarkan pada tiga pilar:monarki, kependetaan, dan aristokrasi. Masyarakat dibagi menjadi tiga kelompok: pendeta Katolik, bangsawan, dan rakyat biasa. Rezim Ancien menerapkan banyak aspek feodalisme, khususnya hak-hak istimewa untuk kalangan pendeta dan bagsawan, dan didukung oleh doktrin Kuasa Raja dari Tuhan. Perbedaannya dengan pemerintahan sebelumnya adalah bahwa pada Rezim Ancien kekuasan politik banyak terpusat pada monarki absolut. Diolah dari: https://id.wikipedia.org/wiki/Rezim_Ancien

Share This:

About Ikwan Setiawan 200 Articles
Ketua Umum Matatimoer Institute. Pengajar di Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Jember. Anggota Dewan Pakar Dewan Kesenian Jember. Aktif dalam penelitian sastra, budaya lokal dan media dengan fokus kepada persoalan poskolonialitas, hegemoni, politik identitas, dan isu-isu kritis lainnya. Email: senandungtimur@gmail.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*